[업 200125] 낱말공부, 가금류(家禽類)

친절한 안내 감사합니당 ^^ 

감사 말씀 주셔서 고맙습니다!

자세한 설명 감사합니다. 너무 맞는 말씀이세요. 쉬운 한국말 두고 왜 자꾸만 한자를 쓰는지 모르겠어요.

이글 읽고 얼마 전 한 정치인이 사용한 장삼이사라는 한자어 뜻도 찾아봤는데요.

-------------------------------------------------

장삼이사(張三李四)란 장씨의 셋째 아들과 이씨의 넷째 아들이란 뜻으로, 성명이나 신분이 뚜렷하지 못한 평범한 사람들을 이르는 말이다.

더불어 사람에게 성리(인간의 본성, 도리)가 있음은 아나 그 모양이나 이름을 지어 말할 수 없음을 비유하는 표현으로 쓰이기도 한다.

-------------------------------------------------

정치인이라 그럴 수 있다고 생각하지만, 굳이 그렇게 말을 애둘러 한자어로 해야하나 하는 생각은 동일합니다. 그리고 그 의미 전달도 동의하지 못하겠습니다. 검사들은 장삼이사가 아니라는 말인가요? 그들이 무슨 특권층인가요? 똑같은 사람인데 왜 장삼이사와 달라야 하는지 이해가 안가요.

공감해 주시니 제가 다 뿌듯하고 고맙습니다.

정치인들에게 까지 그걸 바라기엔 제가 너무 벅차긴 합니다만, 검사를 장삼이사와 분리한 발언은 듣고 보니 묘한 특권의식이 들어 있는 것 같다는 생각이 드네요. 덕분에 하나 깨달았습니다.

좋은 지적이네요.

Speech writer나 proof reader가 없었을까요, 있었는데 말을 못 했을까요, 했는데 무시당했을까요?

어느 경우든지 바람직해 보이진 않네요.

저는 한자보다 스물여덟자 스물네자나 스물여섯자를 훨씬 선호합니다. 몰라서 아님.

감사합니다. 어떤 연유에 그런 말을 쓰게 됐는지는 당사자들만이 알겠지만 저는 '그냥 아무 생각 없이' 쓴게 아닐까 싶네요.

'가금류'를 들어보긴 했는데 어떤건지는 처음 알았네요 ;; "누구나 알아들을 수 있는 쉬운 말을 골라써야 한다"는데 공감합니다. 그나저나 이번 사태가 빨리 해결됐으면 좋겠네요. 한국에 있는 가족들도 걱정되고 그렇습니다. 

종종 뉴스에서나 나오는 말일 뿐 일상에서 쓰는 일은 거의 없는 것 같습니다. 

기자들도 따져보지 않고 그대로 받아 쓰는 것 보면 답답하기도 하네요.

야튼 저도 더 큰 피해 없이 이 사태가 잘 정리되길 바랍니다.

저는 좀 다르게 보는데요,

그건 가금류가 차지하는 좀 특이한 위치 때문일 거에요.

일반적으로 못보던 새로운 질병이 나타나는 경우는 그 질병의 주된 숙주가 사람이 아닌 다른 동물에서 오는 경우가 많은데요,

원숭이에서 왔다고 하는 에볼라, 조류에서 유래하는 조류독감, 양에서 왔다고 하는 성병 등 일반적으로 사람면역체제가 경험하지 못한 병원체가 단기간에 퍼지면 새로운 질병이 되는 경우가 많습니다.

그런데 이런 경우 일단 다른 종간의 접촉이 이뤄지면서 병원체가 전달이 되야하는데 일반 가축유래의 병원체 같은 경우에는 사람과 일단 이미 많은 접촉이 있어왔기 때문에 면역체계가 확립된 경우가 많고 별로 접촉이 많지않은, 이를테면 야생동물의 경우가 주된 새로운 병원체의 유입경로가 될 확률이 높습니다.

그럼 가금류는 가축인데 왜? 라는 의문이 생길 수가 있는데요, 이건 날라다니는 조류의 특성상 야생조류와 가금류간의 접촉이 일반 육상 야생동물과 육상가축과의 접촉보다 용이하기 때문에 일어나는 현상입니다.

(야생조류로부터 육상가축으로의 전파는 종 간의 상이성이 더 커서 가금류로의 전파보다 어렵습니다) 

실제로 철새나 야생조류에서 가축으로 기르는 조류로의 병원체 전이는 조류독감의 경우처럼 빈번하게 일어나구요, 가금류도 가축이기 때문에 사람하고 밀접해서 사람한테 전파할 확률이 일반 야생조류보다 높죠.

그럼 개, 고양이, 소, 돼지, 말 등은 병원체의 전달체가 될 수 없나?

물론 너구리에서 전파된 광견병을 사람에게 옮기는 개도 있고 말 유래의 뇌수막염도 있고 그럽니다만 육상이동하는 야생동물과의 접촉은 야생조류에 비해 적을 수 밖에 없죠.

참, 2009년의 돼지독감은 사실은 돼지에서 직접 전파된 게 아닙니다.

독감 바이러스의 유전자를 보니 돼지독감이라고 알려진 바이러스의 유전자 일부가 섞여 있는게 발견된 거죠.

일반적으로 이렇게 다른 종에만 존재하던 병원체가 이러저러하게 사람 몸에 적응해서 퍼지기 시작하면 심각해지는 경우가 많습니다.

물론 이런 거 다 염두에 두고 질병관리본부에서 저 용어들을 사용했는지는 저는 모릅니다. ㅎ

무엇을 다르게 보시는 지는 잘 모르겠습니다. 제 글은 질병의 원인이나 감영 경로는 따지는 말이 아니라 '국어'에 관한, 특히 정부 발표문에 관한 형식과 태도에 관한 지적이었는데 오해가 있었던 것 같습니다. 제 논리대로라면 일단 쓰신 글 중에 "가금류는 가축인데'라거나 ""가금류도 가축이기 때문에"라는 말은 성립되지 않는 다고 보고요, "육상가축"도 바른 말이라고 생각하지 않습니다. 

일단 댓글 달고 제 글의 어떤 오해가 소지가 있었는지 한번 되돌아 보겠습니다. 의견에는 감사드립니다.

제가 쓴 글은 가금류라는 말은 날짐승이나 야생동물이나 가축 이라는 말로 대체할 수 없는 이유가 있다고 말씀드린겁니다.

주의해야 할 것이 야생동물하고 닭, 오리, 거위 등이 주의해야 할 동물이고 개, 소, 돼지, 말, 양 등은 그렇게 주의해야할 동물의 범주에 들어가지 않는 다는 거죠.

가금류는 기르는 동물에 속하니 야생동물이라고 할 수는 없고 모든 가축이 아니라 특히 집에서 기르는 조류가 위험하니 가금류라는 표현을 쓴 거라는 의미입니다.

왜 모든 동물이아니라 야생동물이나 가금류가 특히 위험한지 설명했던 거구요.

제가 찾아본 의미에서 가축은 소, 양, 말 등 + 키우는 조류 + 벌, 누에 등 곤충 까지 다 포함하고 있어서 "육상가축"이란 말을 만들어서 제 글에 썼던 거구요. 

저도 자미와님 말에 동의합니다.

일단 본글 제목이 가금류로

가금류가 잘못 사용되었다로 논의를 펴시고,

마지막은 어려운 한자를 지양하자라고 해석이 되네요

"가축과 조류'를 함께 뜻하는 말이라 오해해 썼을 거라고 이해합니다."

-> 위의 자미와님이 말씀하신것 처럼 가금류를 정부 담당자가 정확히 사용 했다고 생각을 합니다

1.

가금류가 잘못 쓰여졌다는 논지 맞고요,

어려운 한자어를 지양하자라는 말은 주관혹은 편견이 들어간 결론입니다.

정부는 국민을 상대로 말하고자 할 때는 누구나 알아들을 수 있는 쉬운 말을 골라 써야 합니다.

저는 '쉬운 말'을 주장했습니다.  

순한글도 어려운 말이 많습니다.

https://www.milemoa.com/bbs/board/5606350 

2.

제가 이해가 잘 못이고 만약 가금류를 정확하게 의도하고 썼을 수도 있습니다.

그렇다면 '가축'은 빠지게 됩니다.

(참고로 오해 내용인 '가축과 조류'를 '사람이 키우는 모든 동물'로 고쳤습니다. 더 단순한 표현을 쓰면서 내용 변화는 없다고 판단해 고쳤습니다.) 

적으신 정의 " 가축은 소, 양, 말 등 + 키우는 조류 + 벌, 누에 등 곤충 까지 다 포함"은 제가 알고 있는 것과 다르네요. (저는 국립국어원 '표준국어대사전'을 근거로 이해하고 있습니다) 이미 본문에 언급했 듯이 사전에 따르면 키우는 조류는 '가금'이며 가축에서 가금과 곤충은 빠집니다.  

야튼 가금이 적절하게 쓰여 가축이 빠진다면 이 부분에 대한 제 생각을 이미 아래 댓글을 달아 다시 옯깁니다.

"만약 공무원들이 가금류를 곧이 곧대로 '집에서 키우는 조류'만을 한정한거면

동물 시장이나 거리를 걷다가 만나게 되는 개, 돼지, 소 접촉을 피하라는 경고는 빠뜨린 겁니다.

그렇다면 이미 WHO도 권고한 내용을 제대로 전달 못한건데,

요즘 긴장감과 관심도에 비추어 보면 이건 징계사유, 심하면 법적 책임까지 져야할 위중한 실수 같아 보입니다."

https://www.milemoa.com/bbs/index.php?mid=board&document_srl=7207440&comment_srl=7208647#comment_7208599

예, 의도를 이제 이해했습니다.  다만 "그렇게 주의해야할 동물의 범주에 들어가지 않는 다"는 말씀대로라고 하셔도 적더라도 주의를 해야하고 정부는 이를 간과해서는 안되는 것이라고 생각합니다. 아래 CNN 기사에 따르면 WHO는 모든 동물과 심지어 생고기의 접촉도 피하라는 주의를 당부한 것을 보니 굳이 정부의 표현을 더더욱 그렇게 관용적으로 봐줄 필요가 있나 싶습니다. 

정부의 한자어 사용 (가금류) 저도 그렇게 좋게는 생각이 안 듭니다만 정확한 의미 전달을 위해 사용했다고 생각이 듭니다.

예전 한국에서 회사 다닐때 분서/보고서에 한자를 꼭 써야 자신의 지식을 나타내는 것 + 무시 안 당하고 했던 임원분들이 생각이 나긴 해요. ㅋ

또한 요즘 젊은이들은 영어 사용이 더 의미를 정확하게 표현할수도 있다라고도 생각을 하는거 같기도 하고...

한문/한국어/영어 언어는 너무 어렵네요.

제 주장에 대한 동의여부와 달리, 자신의 지식을 타나내려고 한자를 쓰려는 분들 혹은 그런 분위기가 있(었)다는데는 크게 공감이 됩니다. 요즘은 그게 단지 한자가 아니라 영어가 그런 의도로 쓰이는 것 같기도 하고요. 심지어 '어려운 순한글' 낱말도 그런 사심(?)을 갖고 쓰이는 것 같습니다. 사적인 말을 비판하고 그에 주장을 펼 생각은 없지만 정부는 그 말의 뿌리가 무엇이든 '쉽게' 써야 한다고 생각합니다.

..

공감 말씀 감사합니다. 어려운 한자어와 어려운 글이 권위를 상징하던 시절의 잔재는 아닐까 생각해봅니다.그래도 제가 어릴때 보면 글에 비해 많이 개선된 것 같습니다만 앞으로 더 편하고 쉬운 글과 말을 써주면 좋겠어요.

근데 날짐승이 가금류보다 보편적인 단어라고 보긴 좀 어려운거 같은데요.

한자어가 무조건 한글 단어보다 어렵다는 것도 고정 관념 같고요.

구글 검색하면 날짐승은 17만5천건 정도, 가금류는 94만4천건 정도 나옵니다.

이정도 차이면 현실에선 대부분 가금류로 쓴다고 봐도 될거 같은데요.

(물론 새니 조류니 하는 말들을 더 쓸수도 있겠지만, 영어에서도 poultry란 단어가 아주 고급 단어는 아니잖아요.)

거기에 비슷한 짐승의 확장인 물짐승, 뭍짐승, 집짐승, 산짐승.. 

이런 단어들도 현실적으론 대부분 한자어를 쓰지 않나요?

공무원들이 아무리 시원찮아도 가금류를 가축과 조류로 생각해서 말하진 않았을거 같습니다.

날짐승이 가금류보다 보편적인 단어라고 한 적 없습니다. 

조류가 더 보편적이겠지만 제 어머니께서 더 이해하기 쉬운 말로 쓰자면

날짐승이라고 했을 것이다라고 했습니다.

한자어가 무조건 한글 단어보다 어렵다고 말씀을 드린 적도 없습니다.

그게 한자건 순한글이건 자주 안쓰는 말은 다 어렵겠죠.

굳이 정부 발표의 문장을 좀 더 보편적이라 쓴 걸 다시 붙이자면, 

"중국을 여행하시는 분은 (애완동물은 물론) 어떠한 동물과도 접촉하지 마세요."  입니다.

더 보편적이라고 동의하지 못하신다면 그건 제가 모자란 탓이니 질타를 달게 받겠습니다. 

만약 검색 건수가 보편성을 따지는 기준이 된다면(저는 이 기준에 동의하지 않습니다만)

새나 조류를 썼어야 했을 텐데 그건 '아주 고급스럽지 않기에' 회피할 수 있다는 말로 읽힙니다.

어쨌든 저는 새니 조류에 비해 가금류가 왜 '아주 고급스러운' 단어인지 동의할 수 없습니다.

만약 공무원들이 가금류를 곧이 곧대로 '집에서 키우는 조류'만을 한정한거면

동물 시장이나 거리를 걷다가 만나게 되는 개, 돼지, 소 접촉을 피하라는 경고는 빠뜨린 겁니다.

그렇다면 이미 WHO도 권고한 내용을 제대로 전달 못한건데,

요즘 긴장감과 관심도에 비추어 보면 이건 징계사유, 심하면 법적 책임까지 져야할 위중한 실수 같아 보입니다.

보편적이다와 이해하기 쉽다가 아주 다른 의미라고는 생각하지 않습니다만,

굳이 논쟁할 필요는 없다고 보고요.

저도 보편적이다와 이해하기 쉽다는 말이 아주 다른 의미라고 생각하지 않습니다.

다만 제 어머니가 쓰는 말들을 알고있는 제가 '제 어머니가 이해하기 쉬운 말'이라고 한것과 

보편적인 말은 같지가 않을 수 있는데 그걸 동일시 해서 드린 반론이었습니다.

"물론 새니 조류니 하는 말들을 더 쓸수도 있겠지만, 영어에서도 poultry란 단어가 아주 고급 단어는 아니잖아요."

이 말에서 낱말의 '고급 순위'를 따지고 문맥상 가금류를 더 고급이라고 말씀한다고 여겼습니다. 

그게 오해였다면 사과드립니다.

정부가 정확하게 '가금류'를 지적했을 수도 있고,

제가 가축과 가금을 함께 쓰려고 쓴 말이다라고 생각하는 것은 제 추측이 맞습니다.

그리고 가금류는 어려운 말이라는 것과

정부는 국민을 상대로 쉬운 말을 써야 한다는 제 결론을 정해둔 것도 맞습니다.

그 정해둔 결론이 잘 못 됐다고 생각하지 않습니다.

기사를 읽지 않았기에 요약한 말씀 그대로 받아 들이겠습니다. 

그럼에도 불구하고 저는  "아직 관련 바이러스에 관해 알려진 바가 정확하지 않으니

안전을 위한 당부는 조금 과하다 싶은게 좋은 듯 합니다."라고 드린 말은

가금류는 어려운 말이라는 것과 정부는 국민을 상대로 쉬운 말을 써야 한다는 의견에 100프로 동의합니다. 대화나 공지에서 정확한 의미가 전달이 안되는 용어를 사용하는건 바람직하지 않다고 봅니다. 댓글들을 읽으면서 특히 논쟁의 소지가 되는 단어는 더더욱 피해야 한다는 생각을 하게됩니다.

제 의견에 동의 감사합니다. 아울러 정확한 의미가 전달되지 않아 논쟁의 소지가 되는 단어 사용을 피해야 겠다는 말씀은 저도 새겨두고 유의하겠습니다.

이번 사태는 상황이 심상치 않아 보이네요..

그러게요. 처음엔 사람간에 전파는 안된다는 말로 위안이 좀 되는 듯 했는데 그것도 그렇지 않은 것 같고. 무엇보다 바이러스에 관한 여러 정보가 부족해서 궁금증과 공포가 더 해지는 것 같습니다. 

가금류는 Poultry(주로 조류) 를 보통 말하는것인데...

그냥 동물은 다 조심해야 하겠네요.

현재 한국 정부의 권고를 그대로 받아들이자면 중국 여행 할때는 꼭 그렇게 해야겠습니다.