아이쿠야... 속상하시겠어요 ㅠㅠ

만약 처음 PI에게 얘기했을 때 논의되었던 내용이 이메일이나 text 등으로 남아있다면 그 내용을 가지고 정중히 이야기해 볼 것 같습니다.

나는 이렇게 우리가 얘기를 했고, 그래서 이렇게 알고 있었는데 좀 당황스럽다. 혹시 내가 뭔가 miss 한게 있는지 알려줬으면 좋겠다, 라고 써 보시면 어떨까요.

일단 어떤 선택을 하시던 간에 논문에서 이름 빼는 건 추천드리고 싶지 않습니다. 기분 상하신 건 이해하지만, 그래서 아예 이름이 빠지면 오히려 그간 Henfly 님의 모든 노력이 없어지는 것 같아 나중에 후회하시지 않을까요?

부디 잘 해결되시길 바랍니다!

1. 1저자로 해주겠다는 기록은 남아있지 않나요?

2. 실험 마무리 해주신 이후로 몇달간 논문 작성에는 전혀 참여하지 않으신건가요?

현재 일하는 곳에서 논문이 꼭 필요한 직업이신가요? 

꼭 필요하다면 교수님과 잘 이야기 해보는게 좋을것 같습니다. 비슷한 연구 하는 필드에서 일하다 보면 언젠간 또 마주치거나 알음알음으로 다 알게 되어있어서 PI와 관계는 될수 있으면 최대한 좋게 끝내는게 좋다고 생각합니다. 

다만, 현재 직장이 논문이 중요한 곳이 아니라면, 그냥 포기 하는것도 방법이라고 생각합니다. 

PI 가 교신저자인가요? 왠지 아닐꺼 같은데... 교신 저자에게 상황을 정확하게 이야기해서 정당한 권리를 찾아야 하지 않을까요? PI 야 변명만 늘어놓을 걸로 생각하지만 확실하게 cc 에 넣어서 증거를 확보하시고요.

원글님이 기분나쁘신 거랑 지금까지 한 일을 도둑질 당하는 것(거친 표현 죄송합니다만 상황이 이렇습니다) 은 전혀 별개의 문제라고 생각합니다.

1 저자는 페이퍼를 쓴 사람이 갖는거 아닌가요? 그래서 콜레스펀딩 오써와 1저자를 둘다 갖는 경우도 있는 것이고요. 아마도 1저자를 가져가신 분이 페이퍼 작성을 대부분 한 것이 아닐까요? 2번째나 4번째나 1저자 아니면 별 차이 없어요. 욱하는 마음으로 논문에서 이름빼는건  좋은 선택이 아니라고 봅니다.

개인 마다 생각이 다를 수 있는데.. 제 생각에 논문 1 저자는 Writing 을 메인으로 한 사람이 1 저자가 되는게 맞다고 생각합니다.  물론 실험 많이 한 사람, 프로그램 많이 짠 사람도 중요하지만..  결국 논문을 작성한 사람이 논문에 대한 기본 idea, Lit. review, 실험(알고리즘 개발, 시뮬레이션, Programming 등), 결론분석 등을 모두 정리하는 것이라.. 실험만 한 사람, 프로그램 짠 사람, 펀딩이나 아이디어만 제공한 사람 보다는 결국 마무리를 한 사람이 1 저자가 되는 편이 많거든요.. 지금이라도 본인이 다시 논문 작성을 해서 1 저자가 되겠다고 해보세요..  교수님과 잘 타협해서 마무리 잘하시길 바랍니다. 

죄송한데.. 본문에서 "PI(맥시칸)"라고 써 주셨는데, 문맥상 PI의 인종이 중요한 정보인가요?

혹시 원글님 대신 1저자로 올라간 분의 인종이 PI와 같은 인종이라거나.. 

마지막날까지 열심히 해주신게 실험만 하신거고, 그 이후에 논문 draft는 작성하지 않으신건가요?

포닥이셨나요? 본인이 실험을 다 하셨으면 draft 작성도 본인이 하셨어야 했다고 생각 되네요. 논문을 쓰지 않은 사람이 1저자가 되는 경우는 거의 없죠

공동 1저자로 넣어달라고 하는게 제일 현실적일듯

제 경우는 제가 아이디어, 분석, 논문까지 다 써놓은 걸,

제가 랩을 떠난후에 저를 정 가운데에 놓고서 보냈더라고요, 아무 연락도 없이.

이미 그때는 사이가 안 좋을 때였기 때문에, 직접 연락할 수도 없었고,

디파드먼트 채어맨이 중재해서, co-1st로 마무리 했습니다.

채어맨말이 마무리만 하고 1st가 되는게 종종 있는 일이라고 하더라고요.

PI하고 얘기해보는게 첫 단계일거 같고요.

안되면 디파트먼트나 학교마다 이런걸 중재해주는 조직이 있을겁니다.

MD Anderson에서는 이걸로 소송까지 간적이 있어요.

자주는 아니지만 종종 있는 일이라 학교에서 도와줄 수 있을거에요. 

사족이지만, PI(맥시칸)라고 하신건 무슨 의미가 있는건가요?

정말 멕시코이민 인지는 모르겠지만, 이렇게 부르신게 화가나서 일부러 하신 건가 싶어서 여쭈었습니다.

실험을 해서 1저자를 주지 않습니다. Manuscript draft에 가장 큰 contribution 한 사람이 보통 1저자입니다. 속상하실테지만 저 같은면 이걸로 안 싸울거 같아요. Reference는 계속 받아야 할수도 있고 분야가 같으면 계속 마주칠것 입니다.

Pi는 자기 랩네 사람들이 잘 있어야하기 때문에 팔은 안으로 굽을수 밖에 없습니다. 지금 쓴 논문으로 그랜트 어플라이하는데 첫 저자가 랩에도 있지 않으면 PI에게 전혀 도움이 되지 않습니다. 펀딩이 젤 중요해서 결국은 PI 마음대로... 즉 pi도 살아가야하기 때문에 어쩔수 없습니다 (pi는 펀딩 없으면 티칭하거나 학교에서 나가라고 하겠죠). 학교 ethic committee 해봤자 소용 없습니다

연구경력 30년 입니다. 저자 순서 바뀌는 거 비일비지 합니다. 저도 여러번 겪어 봤구요

지금은 마음이 아프더라도 논문이 CNS가 아닌이상 크게 신경쓰지 않아도 됩니다. 훅훅 털고 또 새로운 연구하면 됩니다.

연구 생활 해보니 논문 보다 펀딩이 더 중요하더군요...

어떤 분야이신지는 모르겠으나... 보통 Manuscript를 작성하지 않으면 1저자가 되기 힘듭니다.. 요즘 다들 Authors' Contribution을 상세하게 작성하라는 추세인데, manuscript writing이 contribution에 없는 경우는 보통 1저자나 equal contributor로 인정받기 쉽지않습니다. 다만, 저자 순의 경우에는 published 이후에도 모든 저자의 동의 하에 수정이 가능하니, 실질적으로 논문의 데이터를 직접 다 뽑으시고 피규어까지 작성했는데 단지 writing을 하지 않았다는 이유르 빠지신 거면 ex-PI에게 한번 물어보시는 것도 괜찮을 것 같습니다. 모쪼록 잘 해결되시길 바랍니다

reference letter를 안써주겠다, 논문 1저자에서 빼겠다

참 양아 스럽네요

저였다면 여기서 손절했을것 같습니다

예전 저희 랩의 경우도 아무리 다른 사람이 실험을 주도적으로 했더라도 논문 최종제출본을 작성하고 리뷰때 논문수정을 한 사람에게 1저자를 줬었습니다. 게다가 이미 프로젝트를 수행하는 해당기관을 떠나 다른 기관 소속이 된 사람한테는 더더욱 1저자를 주기가 망설여질 수 밖에 없지요. 그렇다고 하더라도 4저자로 밀린 것은 상식적이지 않고 일종의 복수(?)로 보이는데요. 그게 사실이면 이제 와서 연락한다고 해서 저자 순위가 바뀌지는 않을 것 같습니다. 그리고 2~3주를 남겨놓고 관두겠다고 통보를 하셨다고 했는데요. 바로바로 인력을 충원할 수 있는 일반 회사와는 달리 연구조직 입장에서는 상당히 힘든 상황일 수 있습니다. 저 같아도 가능하다면 두세달 전에 미리 알려줬을 것 같아요.

몇 달이 지나서 draft 보내줬다고하는 것 보면 논문 작성도 다른 분이 한 것 같고 서브미션부터 리비전까지 다 그 분이 할 것 같은데 리비전에 얼마나 하드한가에 따라 달라지겠지만 마무리하는 분이 1저자가 될 수 있다고 봐요. 글쓴이분이 대부분의 실험을 다 하셨고 그에 대한 증빙 (로우데이터, 랩노트 등등) 있으면 공동 1저자를 요청할 순 있을 것 같아요. 그것도 거절한다면 학교나 학과에 연구윤리위원회를 통해 조정을 부탁하면 될 것 같습니다. 

저는 옛날에 한국 대학원에서 미국 컨퍼런스에 페이퍼를 내었습니다. 처음 draft 에서는 제가 1 저자였구요. (당연히 100% 모든 일을 제가 혼자 한거라서)
교수님 이름만 예의상 2저자로 넣었습니다.  교신저자가 교수님이라 마지막 처리는 교수님이 했구요.
그렇게 저는 졸업을 하고, 회사 다니다, 그 미국 컨퍼런스에 참석했습니다. 
그때는 종이로 두툼한  논문들 묶음 책을 주었는데요. 제 논문 보니, 제가 2저자로 바꿔치기 되어있더군요. ㅎㅎ
그때는 참 분노가 치밀었지만, 지나고 보니, 아무것도 아닌 일이라 생각됩니다. 다음부터는 꼭 교신저자를 해야한다는 교훈을 얻었죠.

그리고, 미국으로 유학을 떠남.

제경험으로는 학교/기관을 관두면서 참가(리딩)했던 프로젝트의 논문 1저자/공동1저자 가져가려면 퇴직한다음에도 논문을 작성해야죠

2저자 정도 되려면 혼자 캐리한 연구를 끝맺었고 논문은 아니지만 발표자료,보고서로 다 써놓은 상태일것 같구요 (1저자는 논문쓰는사람)

연구를 캐리해서 다 해놓았지만 논문작성하기위해서 조금의 작업, 추가실험이 필요했다면 논문에 이름들어가는 정도로 감사했습니다. 

답 주신 분들 고맙습니다, PI  가 맥시칸으로 쓴건 잘못했네요)ㅡ 랩인원이 대부분 맥시칸이어서 쓰긴 했는데 내용과는 상관없는거라 분란만 말들었네요,

나오기 전까지 60% draft 써주고 나왔고 ,실험 디자인부터 했고 첫 데이타가 잘 나와서 나머지 실험도 순차적으로 이어졌고 서포팅 데이타나 나머지 draft 를 다른 사람이 이어서 마무리 했습니다. 

중간에 필요한거 있으면 연락 하라고 했는데 아무 답도 없어서 더이상 도움이 필요 없는걸로 생각하고 다른 연락은 안했습니다.

갑자기 실험실을 떠나게 되서 reference letter를 안써준다, 논문 1저자에서 빼겠다 이런건 다분히 보복성 맨트라고 생각했는데, 했던 약속과는 다르게  했다는게 조금 속상할 뿐입니다.

여러분의 의견을 잘 참고해서, 최대한 기분 안나쁘게 메일을 보내볼까 합니다. 

다시한번 답면 감사드립니다..

근데 PI 말하는 것을 보아하니 여러가지 맡겨진 업무가 많았는데 너무 빠듯하게 그만둔다고 한것은 팩트인거 같고 다른 박사하신분들 경험은 다를지 몰라도 저정도면 양반이라고 생각합니다. 적어도 저건 선을 넘었다고 생각은 안하는데 더 더럽고 치사하게 하는 사람들도 차고 넘칩니다. 결과론적으로 1저자를 넣어주지 않았더라도 잘 가라고 해준거만 해도 준수하다고 생각하네요.

그리고 논문에 관해선, 보아하니 다른 곳에 지원한다고 노티도 주지 않았는 것 같은데 PI 쪽도 다 계획이있을 텐데 그쪽을 배려하지 않았음에 본인이 챙길건 다 챙길 수 있다고 생각한건 좀 이해가 가지 않네요. 그냥 서로 한짓이 쌤쌤이라 여기시고 넘어가는게 전 좋아보여요.

모든 사정을 알지 못하니 어떻게 말씀드리기 조심스럽지만, 연구실에서 누군가 연구가 논문으로 마무리되지 않은 시점에서 (서브미션, 리비젼에서 출판까지) 그만둔다고 하면 크레딧을 어떻게 나누게 될지는 확실히 보장받을 수 있는 방법은 없다고 봅니다. 저는 연구실원이 하던 연구를 마무리하지 못하고 갑자기 그만두게된다면, 완성되지 않은 프로젝트는 어떻게 마무리될지 모르니 저자 크레딧은 공평하게 나누도록 하겠지만, 1저자를 보장해줄 수 없다고 얘기해줍니다. 말씀하신것으로 미루어보면 공동 1저자를 요구하는게 지나친 요구는 아니어보이고, 4저자로 밀린 건 좀 너무한게 아닌가 싶긴 합니다. 내가 마무리 못하고 급하게 떠난건 미안하지만, contribution으로 보면 공동 1저자 할 자격은 되는거 같다고 프로페셔널하게 얘기해보심 좋겠습니다.

저도 논문을 쓴 사람에게 1저자를 주고 있습니다. 실제 논문을 마무리하는 것이 시간과 노력이 많이 들기 때문이고, 1저자로 들어간 만큼 책임지고 이 논문을 마무리하라는 의미입니다. 드레프트를 60프로정도 쓰셨다고 하셨는데, 다음에 받은 분이 읽어보고 영 아니다 싶음 다시 써야하는 상황이될 수도 있고, 필요에 따라 실험을 다시해서 넣어야하는 경우도 비일비재합니다. 그리고 리비젼 들어가면 드레프트 작성 시간 혹은 더 많은 시간이 필요한 경우도 생기기에 초기 실험하고 초안 60프로 정도 작업했다고 마무리도 못 하고 떠난 연구원에게 1저자를 남겨주기엔 좀 무리가 있지 않나 개인적으로 생각합니다. 어떤 분야에 계신지는 모르겠지만 4저자까지 내려간 건 좀 의아하지만, 2,3저자가 어떤 일을 했는지에 따라 달린 일이라...만약 PI가 글쓴이님의 초기 실험 결과 확인 후, 새로 논문을 쓸 때, 실험을 1,2,3저자와 다시 진행하고 리비젼 후 페이퍼를 마무리 했다면, 4저자까지 내려간 것도 가능하지 않나 싶습니다. 어떻게 마무리를 하고 나오셨는지 알 수가 없기에 이런 저런 경우를 생각하여, 개인적인 의견을 댓글로 남깁니다. 

이메일로 교수님에게 정중하게 물어보세요. 1 저자를 어떤 이유로 바꿨는지.. 교수님의 답변이 마음에 드시면 오케이고... 정당하지 않다고 생각하시면 저널에 컴플레인 하실 수 있고, 그 교수님이 펀딩을 받고 일한거면 그 펀딩 프로그램 매니저에게 연락하실 수도 있습니다. 그 교수님이 테뉴어 받기 전이면 과장에게 상담 받을 수도 있습니다. 아마 그 전에 그 교수님이 생각을 바꾸실 가능성이 큽니다.