링크 감사합니다.

"0.01 Deaths per 100 million passenger miles in airplanes. 

1 in 11 million Chance that you will be killed in an airplane crash."

이 통계 숫자는 아마도 사실이겠죠.

여기서, 제가 통계의 헛점을 지적해 보겠습니다. 

비행기 여행이 위험하다는 걸 말하려는 건 아니고,

통계 숫자란게 얼마나 매니퓰레이션이 가능한가를 보이고자 합니다.

비행기 사고에서 죽을 확률이 1/11,000,000 이라고 하니, 아주 낮아 보입니다.

하지만, 이 숫자는 전체 세계 인구 60억 중에서 일년에 (또는 일생에) 몇명이 죽는가를 계산해서 만들었겠죠.

그럼 60억 인구중에 비행기를 타는 사람은 도대체 몇명이나 될까요?

백명 중에 한명? 이렇다면, 비행기를 타 본 사람중에 비행기 사고로 죽을 확률은 백배가 뛰겠죠?

게다가, 어쩌다 한번 타는 사람을 포함한 통계일테니, 일년에 열번 타는 사람은 죽을 확률이 열배가 또 뛰겠죠?

그래서, 의미 있는 사고 확률의 과학적인 숫자는 첫번째 통계가 되겠습니다.

"0.01 Deaths per 100 million passenger miles in airplanes. "

여전히 아주 작죠? 조작을 해보겠습니다.

세상에 있는 항공사는 대부분 사고 확률이 아주 낮고, 사고는 몇몇 위험한 항공사가 대부분 낸다고 칩시다.

게다가 주로 안전한 항공사가 승객 마일이 위험한 항공사보다 월등히 높을 테니 (이를테면, 델타의 총 승객 마일하고 아시아나의 총 승객마일하고 비교하면, 델타가 훨씬 크겠죠?)

가정해서, 총 승객 마일의 1%를 차지하는 항공사에 대부분의 사고가 몰려 있다고 합시다.

그리고 아시아나가 여기에 해당된다고 합시다. 그러면 조건부 확률은 다음과 같이 됩니다.

"0.01 Deaths per 1 million passenger miles in airplanes. "

아직도 작습니다, 한번 더 조작을 해 봅니다.

위험 항공사가 취항하는 공항이 많은데, 이중 99%의 공항은 시설이 좋아서 상대적으로 안전하고, 1% 공항이 지리적인, 또는 공항설비의 문제로 위험하다고 합시다.

그리고 샌프란 공항이 여기 1%에 든다고 합시다.

그럼 위험 항공이, 위험 공항에 도착할 때, 사고 확률은 다음과 같이 됩니다.

"1 Deaths per 1 million passenger miles in airplanes. " 

여기에 한번 더 조작을 해 보겠습니다. 죽는 것만 대수냐, 크게 다치는 것도 조심해야지,

비행기 사고가 나서 죽을 확률이 10%라고 하고, 나머지 90%는 다칠 확률이라고 합시다, 

그러면 위험 항공이, 위험 공항에 도착하면서, 크게 다칠 확률은 다음이 됩니다.

"1 fatal injury per 100,000  passenger miles in airplanes. " 

서울에서 샌프란까지 오천마일이라고 치면,

아시아나를 타고, 샌프란에 가는데, 크게 다칠 확률은,

스무번중에 한번이 됩니다.

아시아나가 사고날 확률이 이십분의 일의 확률을 믿는다는 것이 아니라,

적당히 컨디셔닝을 하면, 통계적 확률은 아주 크게 변한다는 걸 보여줍니다.

비슷한 예를 들어 보겠습니다.

사람이 결핵으로 죽을 확률은 얼마일까요?

무척 낮겠죠?

그럼 서울에서 노숙자 쉼터에서 노숙자들과 살을 맞대며 자원봉사를 하는 사람이,

결핵으로 죽을 확률은?

그보다는 아주 많이 높겠죠?