이제와서 해경이 민감잠수부들의 실력이 해경잠수부보다 더 좋다고 인정하네요. 장비도 더 좋고, 경력도 더 많고, 그래서 이번구조에서도 대부분의 성과는 민간잠수부들이 만들어내자 마지못해 인정하는 모양새이군요.

http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=056&aid=0010022948

1.

'홍씨 발언이 모두 사실'이라는 한적이 없는 것 같은데 그 부분만을 강조하시는 건 아무래도 제가 그렇게 믿는다고 생각하신 것 같습니다. 그렇다면 기사 서두에 쟁점을 요약해 설명했는데 그걸 건너띄고 읽었다고 생각하는 건가 싶기도 하고요.

▲ 해경이 민간잠수부 투입을 막고 있고 제대로 된 지원을 해주지 않고 있다 ▲ 민간잠수부가 세월호 선내 생존자와 대화를 했다 ▲ 구조대원이 '희망도 기적도 없다'는 말을 했다 ▲ 해경이 민간잠수부들에게 '시간이나 때우고 가라'고 했다"는 주장이 허위사실이냐의 여부였다.

재판장은 이 같은 쟁점사항에 대해 '구조대원이 희망도 기적도 없다'는 말을 했다는 부분과 '민간잠수부가 세월호 내 생존자와 대화를 했다'는 부분에 대해서는 허위라고 판단했다. 나머지 두 가지 공소사실에 대해서는 믿을만한 상당한 사실등이 있다는 이유를 들어 허위가 아니라고 판단했다. 

물론 앞선 제 댓글에도 기사대로 제가 일부 허위임을 안다고 적었는데요. 

저 역시 홍씨의 무죄 판결이 그의 행동에 면죄부를 준다고 생각하지도 않습니다. 그러나 제가 (역시 앞선 댓글에 밝혔 듯이) 홍씨가 (재판부가 판결했듯이) "구조작업을 적극적으로 임해야 한다는 취지"의 발언이라고 손톱 만큼도 여기지 않고 인신 공격을 했던 부분을 큰 반성의 단초로 삼았던 겁니다. 설령 욕은 하더라도 '구속의 부당성' 만큼은 주장했어야 했는데 하는 후회가 들기도 하고요.

허위를 말하는 것이 부도덕한 일인걸 인정하지만 (저도 기사를 처음 봤을 때 그래도 이건 거짓말이었네 했습니다만) 허위인줄 모를 때는 참작을 해주는게 인진상정이겠지요. 그러니 홍씨 처럼 의도나 경위를 무시하고 단지 허위를 말 했다고 해서 구속이 되고 지탄을 받는게 온당한 일이라곤 생각하지 않습니다.  적어주신 "적절치 못한 측면"에 대해서는 (전 사법적 처리 대상이 아닌 잘못의 표현으로 이해합니다만) 사과와 반성 등으로 끝내고 받아 들이는 정도면 충분했을 것 같은데요. (설사 홍씨의 사과와 반성이 없더라도 사법적 처벌은 옳지않다고 봅니다)  

다시 밝힙니다만, 전 "피고인의 발언이 모두 사실이라는 얘기가 아닙니다"를 부인하지 않습니다.

2.

제가 '지난달엔 '악플러'에게 배상판결 까지 받았네요' 라면서 링크 된 기사의 배상 판결 사건에 대해서 국한해서 판단하겠습니다. 이 배상건은 인터뷰 건과 연관이 있고, 앞으로 이와 관련한 악플러 민사 소송은 항소심 무죄 판결의 영향을 받을 것이라는 겁니다. 적어도 작성 기자는 그 연관성을 의식해 "항소심 무죄 판결 이후 악플러들을 상대로 민사소송을 제기했고, 최근 잇따라 일부 승소 판결을 받았다."고 적은 거겠지요. 

물론 판단이 다른 이부분은 역시 시간이 지나면 답을 알 수 있을 것 같습니다. 그때 업데이트 해보는 게 좋을 것 같네요.

그렇게 비췄다면 죄송합니다. 다투다 보면 젠틀하기 힘들긴 합니다만 그래도 상당히 차분하게 정리를 한다고 했는데, 다 제가 모자란 탓입니다.