아마도 노쇼를 할 사람이 많다고 예상하고 미리 준비하고 있지 않을까요.

어짜피 T&C 에 노쇼에 대한 제재는 있을것 같으니까요.

피해보시는 분들 없기를 바랍니다.

그냥 어마어마한  일등석 항공요금을 확 청구해 버릴 수도 있을 것 같네요. 

제 가격을 주고 구입한 표의 no-show는 괜찮은데, 이 경우는 문제가 될수 있다......음....충분히 가능성이 있는 애기긴 하네요.

요게 아마 여기계신 마적단분들에게는 다 해당될 만한 내용이 아닐까 싶네요.

일단 RGN까지는 어떻게든 가실거고, 그 다음 리턴편에서 ICN에서 no-show 할 가능성이 무척 많으니까요....

FT나 이런데서 논의가 되지 않을까 싶네요

흠~ 저도 마지막 일정은 날리려고 생각했었는데 고민해야 하나요 ㅎㅎㅎ 전 뒤의 일정이 올해 말이라 두고 볼 여지가 있겠네요 ^^

상식적(법적?)으로 생각해 봐도, 자기 이익의 자기포기(추후 일정 노쇼)는 그 자체로 이미 불이익을 받은 건데, 거기에 또 다른 불이익(추가 청구)을 부과하는 것은 소위 이중처벌에 해당하는 것이고, 이것은 DOT보다 더한 불법부당 조치의 가능성이 있어 보입니다. DOT 문제는 특별한 사정변경이나 예측불가의 또는 귀책사유 없는 돌발사태(이번 양동이 환율 착오사태)에 의한 것이라 항공사측에서는 법적으로도 한번 다투어 볼 여지가 있겠지만, 정서상 또는 이미지관리상 또는 관리감독기구의 권고성 협박에 굴복하여 울며 겨자먹기로 honor해 주는 것 같습니다. 반면에 노쇼, 특히 마지막 구간의 노쇼에 대한 추가 청구는 아무리 봐도 법적으로 넌센스인 것 같으네요. 혹시 우리 눈에 안 띄는 3-4포인트짜리 작은 글씨의 약관이나 내규에 있다고 하더라도 그 자체로 무조건 법적 근거가 완벽한 것은 아닙니다. 거대 회사와 일반 소비자간의 소송에서는 보험사 약관 같은 것도 때로는 상식적 수준을 넘어 서는, 아주 많이 부당한 조항에 대해서는 법이 용인해 주지 않는 경우도 종종 있는 것 같습니다. 법적인(금전적인) 조치와는 별개의 실질적인, 예를 들면 노쇼 고객의 블랙리스트에 올린다든지 하는 거야 내부적으로 얼마든지 할 수 있겠지만, 법적인 것은 아무래도...

결국, 제 돌팔이 생각으로는, 발권문제는 법적으로 안 해 줄 여지도 있지만 실질적으로 해 줄 수밖에 없는 사안인 것으로 보이구요. 노쇼문제는 법적으로 절대 해서는 안 되는 것이고, 기껏해야 실질적으로 앙심을 품는 정도의 사안이 아닐까 추측해 봅니다. 만일 제 생각과 다르다면요? 역시 마지막에는 마모님의 지혜가 항상 도움이 됩니다. AYOR~!

RGN 에서 몇시간이나 필요할까요?

타이항공으로 알아보니 아침 저녁 두개가 있던데...

아침은 너무 빠르고 저녁은 한시간 밖에 안되고...