지난 1월 29일 LA총영사관과 한국상사지사협의회 임원들과 온라인 간담회가 있었습니다. 건의사항 중에 다음의 안건이 나온 이후 한국 정부의 답변이 온것 같습니다.
-------------------------------------
2주격리 유지 - 뉴스 링크
원문:
미국에서 코로나19 백신 접종이 이뤄지고 있는 가운데 한국 정부가 재외국민과 미 시민권자를 포함한 외국인 등이 백신 접종을 이미 받았어도 한국 방문시 2주간의 자가격리 규정은 그대로 적용하겠다고 밝혀 주의가 요구된다.
한국 질병관리청에 따르면 재외동포 또는 외국인 가운데 자국에서 백신을 접종했더라도 한국에 오면 의무적으로 2주간 자가격리하는 현행 제도는 앞으로 그대로 유지하겠다는 것이다. 이에 따라 미주 한인들이 미국에서 코로나19 백신을 맞았어도 한국에 갈 때는 반드시 2주간의 자가격리 대상이 된다.
한편 한국 질병관리청은 한국에 체류하는 재외국민과 외국인에게도 백신 접종을 하기로 원칙을 정했다.
아... 내심 백신 맞으면 안해도될거 같아서 기대했는데 아쉽네요 ㅠㅠ
역시 이렇게 될 줄 알았습니다. 한국 질본이 집단면역에 도달했다고 판단하기 전에는 조치를 유지할 듯 합니다.
혹시 백신을 맞으면 자가격리 면제를 허용해주는 국가나 지역이 현재 있는지 궁금하네요.
개인적으로는 백신 접종률이 올라가고, 이러한 정책을 시행하고 있는 국가나 지역에서 큰 문제가 생기지 않는다면 다시 논의될 수 있을 거라고 생각합니다.
세이셸이랑 아이슬란드가 백신 맞은 사람한텐 격리를 면제해준다는 뉴스를 봤습니다.
댓글 감사합니다. 저도 조금 찾아보니, 관광업의 영향력이 큰 나라들 중에 이러한 정책을 추진하려는 움직임이 있나 봅니다.
백신 접종 유무에 따른 차별이 생길 수 있는 게 아니냐는 지적도 맞는 소리인 것 같아 생각해볼 게 많은 것 같습니다.
어찌되든 간에 코로나가 계속 만연하는 것은 바라지 않으니, 이러한 정책을 추진하는 국가들에서 나쁜 소식이 들려오지 않았으면 좋겠습니다.
넵. 한국은 관광객 유치를 위해 위험을 무릅쓰고 백신 접종자들 만이라도 격리를 면제해주는 국가들을 몇달간 지켜보고 결정해도 될 것 같습니다.만에 하나 백신 접종자가 격리를 면제받았다가 누군가를 감염시킨다면 지난 3월에 귀국하자마자 제주도 놀러갔던 MIT학생처럼 난리가 날 테니까요.
여름 이후에 상황이 좀 진정되면 풀릴 확률은 없을까요? 지금이야 백신에 대한 제한적인 정보만 밝혀졌으니 원론적인 이야기를 하는 거겠지만...
요즘 해외 유입되는 변이 바이러스 감염소식 보면, 그저 당분간은 한국 국경이 닫히지만 않는것만으로도 감지덕지 해야 하는게 아닐까 싶어요.
당연한게 아직 백신이 본인이 코로나에 걸리는걸 막아주는것만 확인되고 전파를 막는지는 검증이 부족하고 접종후 면역까지 확인은 안하니까요. 다만 접종자 숫자가 늘면 패스트 트랙식으로 용무 있는 사람부터 부분 완화하지 않을까 싶습니다.
궁금한게, 그럼 코로나에 안 걸려도 전파를 할 수도 있다는 말씀이신지요? 무증상 감염자는 증상이 없다 뿐이지 코로나에 걸린거구요. 코로나에 안 걸린 사람이 전파를 할수도 있나요?
네 현재까지 알려진 바로는 백신 접종으로 인해 바이러스로부터 증상 발현은 막을수는 있지만, 전염력을 낮춘다는 연구결과를 뒷받침하는 데이터는 아직 부족 하다고 합니다.
제 질문은 "코로나에 걸리지 않은 사람이 바이러스를 전파할 수 있냐"는 거였습니다. 백신을 맞아도 당연히 코로나에 걸릴 수 있고 그럼 전파도 할 수 있겠죠. 1stwizard님 댓글 중에 백신이 걸리는 것은 막아주지만 전파를 막는 것은 불확실하다는 것처럼 남기셔서요. 걸리는 걸 못 막는 경우가 생기니 전파할 확률도 생기는 거지, 걸리는 걸 100% 막으면 전파도 100% 막는 거 아닌가요?
백신이 보통 본인이 앓는것을 막아주고 타인이 감염되는걸 막아주는데 화이자나 모더나의 경우 감염되면 본인이 심각하게 앓지 않게 막아주는 기능은 충분하지만 본인이 감염되고 이걸 남에게 옮기는걸 막는 기능은 충분치 않습니다. 자기보호용은 되는데 남을 보호하건 약해요.. 아스트로제네카가 말은 많은데 둘 다 기능하는게 확인되서 타인을 배려한다면 아스트로제네카가 낫지요.
이런 차이점은 몰랐네요. mRNA 백신의 특성인가요? 애초에 초기에 싸워서 이기면 내 몸에 바이러스가 안퍼지고 남에게 옮길일도 없는줄 알았는데.. 애초에 안걸리는게 아니라 심각하게 앓지 않는 용도의 백신인가요? 이런건 어디서 읽나요?
백신이 감염을 막지 못했을 경우 전파를 못 막는건 당연한 말 같습니다. 감염을 막으면 전파도 안되는 거고 감염을 못 막으면 전파가 되는 거죠. 굳이 감염 가능성과 전파 가능성을 나눠서 더 오해가 생기는 거 같아요. 백신이 감염되었을 때 가볍게 넘어가게 도와주더라도 이 경우엔 어쨌든 감염을 못 막은거죠. 그럼 당연히 전파도 된다고 봐야 할 것 같습니다.
헷갈려하시는거 같아 다시 풀어 설명드리면 백신이라는게 감염을 막는게 아니라 항체를 만들게 해서 일단 바이러스가 침입하면 항체로 무력화시키고 증식을 막아서 피해를 막는겁니다. 근데 화이자나 모더나 같은 코로나 백신들은 이게 신체내적으로 이루어지게 반응해서 바깥쪽 호흡기에 있는 바이러스를 무력화시키는데 효율적이지 못합니다. 그러니 백신으로 면역이 생겨도 기침이나 호흡으로 남에게 옮기는데에는 지장이 없습니다..
바이러스가 증식이 되어야 전염력이 생기는것 아닌가요? 의과 나온건 아니지만 적어도 저는 그렇게 배웠어서 헷갈리네요. 기존의 백신은 세포속이 아니라 호흡기 표면의 바이러스 증식도 잘 막지만 mRNA 백신은 그건 안되는건가요?
체내 항체의 농도는 백신을 맞은 직후에는 높지만, 시간이 지나면 점차 감소합니다. 항체의 농도가 낮은 상태에서는 바이러스가 체내에 유입된다 할지라도 바로 항체로 없어지지 않습니다. 바이러스의 농도도 낮고, 체내 항체의 농도도 낮기 때문이지요... (뭐 운 좋으면 그 낮은 농도의 항체가 초기에 바이러스를 잡아줄 수도 있긴 합니다만...) 아무튼, 바이러스가 체내에서 어느정도 증식하기 시작해서, 해당 항체와 반응하기 시작해야, 항체들이 다시 복제되고 바이러스를 잡아가게 됩니다. 따라서 해당 반응이 일어나기 전까지, 그 사람은 항체를 보유는 하고 있어 해당 바이러스에 면역이 있기는 하지만, 동시에 바이러스를 보유하고 있어서 남에게 전파할 가능성이 있는 상태일 수 있습니다.
또한 이와는 별개로 체내에 바이러스가 유입되지 않았더라도, 여행 중에 의류나 기타 소지품, 혹은 신체 외부에 바이러스를 묻히고 와서 전염시킬 가능성도 있고요. 환경에 따라 생체 내부가 아닌 물체 표면에 바이러스가 수일까지도 살아있을 수 있다는 연구 결과가 있었죠.
"해당 바이러스에 면역이 있기는 하지만, 동시에 바이러스를 보유하고 있어서 남에게 전파할 가능성이 있는 상태일 수 있습니다." 이 부분이 아직도 전 의문이 드는데요. 몸이 거의 바이러스에 장악이 되어야 막 기침을 한다던가 했을때 타액이 바이러스 범벅이라 전염력이 높을뿐이지 아직 항체랑 제대로 싸우기도 전이면 몸에 존재하는 바이러스 양은 거의 미미하고 그걸 그대로 남에게 전염시킬 확률은 많이 낮아보이는데요... 백신 없는 상태에서 내가 누구한테 옮았을때 2주 잠복기의 첫째 둘째날에 남한테 옮길수 있는 수준이 되는지 모르겠지만 어느정도 증식이 되고 나서야 감염이 가능한것 같던데..... 저는 대학원 까지 간건 아니지만 그래도 학부 생물전공 하면서 바이러스 원리나 그런거에 대해선 좀 배웠었는데 우물안의 개구리일수도 있어서 그냥 댓글들 읽고만 있었는데 여기 댓글 남겨주시는분들은 그냥 인터넷에서 보신건지 아니면 진짜 의사나 생물학 연구원이신건지 모르겠어서 저도 좀 배울겸 질문 계속 하게되네요...
바이러스에 따라 전파 속도, 잠복기 등이 다릅니다. 전파력이 높은 바이러스들은 체내 증식이 많이 일어나기 전에도 타인을 감염시키는 것이 가능합니다. 이번 코로나 바이러스도 증상이 나타나기 몇일 전부터 타인 감염이 가능하다고 보고도 되었고요... 이번 코로나 바이러스가 감염 초기에 (또는 항체를 보유한 상태에서) 어느정도의 전파력을 가지는 지가 아직 명확히 밝혀지지 않았기 때문에 conservative하게 가고 있는 것이겠지요.
저도 바이러스/면역학 쪽이 주전공은 아니지만, 생물 융합 학과에서 학/석/박 과정을 거쳤고, 현재 medical school에서 포닥중입니다. 팬데믹 초기에 연구실에서 이번 코로나 바이러스 유전자 시퀀스 분석을 조금 했긴 했습니다. 대학생/대학원생 수업 때 배웠던 내용과 이번 팬데믹 후에 관심이 생겨서 관련 논문과 인터넷 글들을 찾아봤던 것들을 기반으로 댓글 작성했습니다.
그렇군요. 답변 감사합니다!
1stwizard님 사실을 전달드리려고 답글 답니다. 무시하거나 공격하려는 의미는 아니니 기분 나쁘게 듣지 않으셨으면 합니다.
백신은 감염원이 들어왔을 때 면역 반응이 빠르게 반응할 수 있도록 감염원과 모양이 비슷한 항원을 미리 제시하는 것을 의미합니다. mRNA 기반으로 만들어진 모더나나 화이자 백신도 mRNA를 주면 우리 몸에서 단백질 항원을 잠시 만들어서, 그 항원을 우리 몸에서 인식하도록 만든 것 입니다. 아스트라제네카 백신은 단백질 항원을 실험실에서 제조해서 넣어주는 것입니다. 따라서 아스트라제네카 백신과 delivery 측면에서만 다를 뿐 기본적인 원리는 같습니다.
1stwizard님 말씀하신 심각하게 앓는 것만을 막아주는 것은 백신이 아니라 치료제 입니다. 다만, 백신을 미리 맞고 감염원이 들어왔을 때는, 백신을 안맞았을 때에 비해 면역 반응이 매우 빠르게 일어나기 때문에 (7~10 days vs 0.5~2 days), 감염원이 증식하는 것을 막고, 따라서 감염원에 의해 생기는 심각하게 앓는 증상이 거의 없어지는 것 입니다.
백신을 맞아도 감염될 수 있고, 가능성은 매우 낮지만 남에게 옮길 가능성도 있습니다. 이건 어느 백신도 마찬가지입니다. 따라서 mRNA 백신(화이자, 모더나)이 자기보호용에 국한되고, 단백질 기반 백신(아스트라제네카)는 타인을 배려할 수 있다는 의견은 감히 틀렸다고 말씀드릴 수 있겠습니다.
1stwizard 님이 아스트라제네카를 선호하시는 것은 제가 전혀 개의치 않으나, 백신으로서의 기능이 더 낫다는 견해는 잘못된 정보가 혹여나 퍼질까해서 댓글을 달았습니다.
제가 설명이 부족할 수는 있는데 치료제와 백신을 혼동해서 설명한것은 아닙니다. 화이자나 모더나가 감염억제능력이 있는지 확인되지 않았고 약하다는 의견이 나온거에 비해 아스트라제네카가 무증상감염을 억제한다는건 언론에 이미 여러번 소개된적이 있습니다(구체적으로 점막에 항체형성이 잘되지 않아 바이러스가 무력화되지 않는다고 보도). 그이후에 추가적인 업데이트가 있다면 모를까 현재로써 개인보호 목적으로는 화이자나 모더나가 유용하더라도 (면역생성률이 더 높으므로) 사회적으로는 아스트로제네카가 더 효과적이라는 생각이 맞는거 같은데 혹 추가적인 정보있으시다면 공유부탁드립니다. 출처: http://m.hani.co.kr/arti/international/international_general/973440.html#cb
https://www.google.com/amp/s/www.chosun.com/economy/science/2021/02/01/LPRFPE37DZD6ZNDFCYMWO4GHXA/%3foutputType=amp
https://www.google.com/amp/s/qz.com/1954762/can-you-spread-covid-19-if-you-get-the-vaccine/amp/
화이자나 모더나가 감염억제능력은 아래와 같이 확인되었습니다.
출처: https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M21-0111
사회적 목적이 집단 면역을 말씀하시는 것이라면, 개개인에게 면역력이 생길 때 집단 면역도 생기는 것이기 때문에 두개를 구분하실 필요는 없어보입니다. 즉, 보호되는 개인의 비율이 높아지면 그것이 곧 집단 면역을 말하는 것입니다.
링크를 주신 뉴스를 읽어보니 화이자나 모더나는 무증상 감염 차단 효과를 따로 분석하지 않은 것이지, 그 효과가 없다는 의미는 아닙니다.
전염이 가능할 수도 있다고 합니다. 엄청 심플하게 언론에서 이야기한걸 전해 드리면 코 점막같은데 바이러스가 묻어있을수 있는데 이게 재채기하다가 퍼질수도 있다네요
코 점막에 묻은게 재채기해서 퍼지는거면... 본인 세포에서 증식한 바이러스가 아니라 다른데서 온 바이러스를 다시 그냥 방출하는경우를 얘기하는건가요? 물건에 묻어나는 바이러스도.. 내 몸에서 증식해서 나온 바이러스가 물건을 통해서 퍼지면 문제지만 다른 사람한테서 온 바이러스를 내 물건 통해서 다른 사람 감염시키는건 백신이랑은 전혀 상관 없는 얘기 같아요. 확률도 너무 낮아보이구요.
https://m.science.ytn.co.kr/view_hotclip.php?s_mcd=0082&key=202102021225187888
구체적으로 점막에서 증식해서 타인에게 퍼트리기가 가능하다고 합니다.
IgA 항체관련보도도 있습니다. 제가 첨부한 출처 중 2군데서 언급되는데요. 제 판단은 IgA항체 생성이 되지 않아 백신들이 전염억제능력이 떨어진다면 최소한 전염억제가 확증된 아스트로제네카가 낫지 않을까 하는 생각입니다. 개개인이 면역이 확보된다면 전염 우려를 신경쓰지 않아도 되는건 사실이지만 임산부나 유아 등은 접종이 어렵고 아스트로제네카가 비용이나 유통 부담도 덜하니까요.
아스트라제네카나 모더나/화이자 모두 IgA 항체를 생성하는데 동일하게 한계가 있습니다. 아직 모더나/화이자 등등에서 백신 접종자에게서 무증상 감염자 발생시 전염 차단 효과에 대해서 충분히 스터디가 진행이 되지 않은 것 뿐이지... 효과가 있다 없다 이야기 할 수 있는 단계가 아닙니다.
면역학적 메카니즘을 고려할 때 아스트라제네카나 모더나/화이자 제품의 타인 감염 방지 가능성을 부분을 고려했을 때 특별히 다른 결과가 나올 것을 예상하기 어렵습니다.
사실 이부분이 궁금한 부분인데 정보가 없더라구요. 아스트로제네카가 억제능력이 있다는 이야기만 있지 IgA생성량에 차이가 있어서 그런건지에 대한 분석이 없어서 ㅎㅎ
이게 IgA는 쉽게 말씀드리자면 점막을 통한 감염일 때 주로 생성되는 항체이고 IgM이나 IgG 등은 주로 혈액에서 면역 반응을 통해 생성된다고 이해하시면 좀더 쉽습니다. 백신은 호흡기를 통해 감염되어 호스트가 만들어내는 여러 종류의 항체를 만들어 내는 직접 감염과는 다른 기전으로 혈액의 면역체계를 훈련시킵니다.
백신으로 인한 항체 형성은 호흡기계 면역 체계인 IgA의 생성이 제한되게 되죠. 반면에 직접 감염자는 IgA 또는 IgG 할 것 없이 다양한 항체를 몸에서 만들어냅니다.
그래서 만일 아스트로제네카가 IgA 항체 형성량이 상대적으로 높아서 무증상 감염이 억제된다면 (모더나나 화이자는 검증하지 않았으므로 순수한 가설입니다. 세 백신간 IgA 항체 형성량 데이터가 찾으면 알려주세요), 사회적인 면역력을 기르는데는 아스트로제네카가 면역형성률이 상대적으로 낮은에도 현 판데믹을 억제하는데에는 더 효과적일거 같다는 생각입니다. 사람간 전염력이 현저히 떨어질테니까요. 세 백신 중 뭐든 먼저 맞을 수 있는거 맞는게 낫지만 화이자나 모더나 접종자에 비해 아스트로제네카가 매개로써 효율이 떨어진다면요.
백신의 최종 목적은 항체(antibody) 형성을 넘어서서, 기억 면역 세포 (memory T cell)형성에 있습니다. 기억 면역 세포는 감염원이 들어왔을 때 항체를 생산하거나 직접 감염원을 제거하는 면역 세포들을 매우 빠르게 활성화시킵니다. 따라서 항체형성 하나로만 판단하시는 것은 많은 다른 효과들을 놓치게 되는 결과를 낳습니다. 항체에 국한해서 설명해도, 항체는 IgA뿐만아니라 IgG, IgM등 다양한 항체들이 서로 겹치거나 다른 목적으로 다른 시간대에 만들어 집니다. 또한 모더나나 화이자 백신의 항체 형성도 아스트라제네카와 직접 비교하지는 않았지만 여러 논문에서 항체 형성의 효과를 증명하고 있습니다. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2032195
아스트라제네카가 유통 측면에서 유리한 것은 어느 누구도 부정할 수 없는 사실입니다. 다만, 화이자나 모더나 백신은 별로인 것으로, 아스트라제네카 백신은 좋은 것으로 대중에게 인식이 퍼지는 것을 조금이나마 막아보고자 말씀드립니다.
동의합니다.
개개인 레벨에서는 당연히 항체를 통한 면역만 따지면 된다고 생각합니다. 물론 정보가 부족해서 잘못된 생각일 수 있음을 인지하고 있긴한데 생산 비용도 저렴하고 유통도 편한데 다른 백신과 다르게 사람간 전염을 막는게 확인된다면 사회적인 방역 관리 목적으로는 아스트로제네카를 더 좋게 보는게 맞지 않을까요? 일단 세 백신간의 우열을 따지고자 하는게 아니라 목적에 따라 사용해야하는건데 이게 오독될 가능성이 높긴 하죠;; 현 상황에서는 접객이 흔한 마트나 대중교통 등은 전염 억제가 중요하니 아스트로제네카가 낫고 (근로자 연령층이 상대적으로 젊으니 버틸 힘도 있구요) 개개인 접종위주로 충분하고 면역여부가 중요한 노령층에게는 화이자나 모더나가 더 유용하다고 생각하고 있습니다.
올려주신 링크 가운데 한겨레 기사를 보면 아스트라제네카백신의 무증상 감염 차단 효과는 평균 27%. 절반 용량을 주사한 경우 59%, 온전한 양을 주사한 경우 4% (읭?)로 나옵니다. 저도 좋은 백신들이 빨리 많이 나오길 바라는데 데이타가 이러면...
백신을 맞아도 코비드 걸릴 수 있고
백신을 맞아도 전염시킬 수 있어요.
이건 코비드백신 뿐만 아니라 flu vaccine도 마찬가지구요.
vaccine 다 맞았는데 감기, 독감걸린거 같다, 아프다, 왜 아프냐 하면서 응급실 오는 사람들 있는데
정말 답답하죠.
참고로
1b group (75years or older) 접종 시작하면서
코비드 백신 부작용으로 응급실 오시는 분이 좀 늘었네요.
충분히 리서치하시고 provider랑 상담하시고 접종 여부 결정하시길 권합니다.
묻어가는 질문을 드리고자합니다.
그럼 백신의 접종유무가 객관적으로 확인가능하고, 한국행 비행기에 탑승시 요구되는 72시간 내의 음성결과 확인서와 함께 항체테스트를 통해 면역력의 확인과 바이러스의 음성 여부가 확인이 가능하다면 괜찮을까요?
국민정서 고려와 만에 하나의 가능성을 대비하고자하는 정부의 방침을, 개인적으론 2주간 격리가 불가피하단 점을 이해는 하는데 과학의 관점만 볼때,
백신접종카드+72시간내의 코로나 음성확인서+(일정기간안에 테스트하여 확인된) 항체형성 확인서라면 이미 그 여행자는 1)바이러스 보유가 음성으로 확인이 되었고 2) 면역력이 확인되었다는 점을 고려해볼때 괜찮지 않을까요?
항체가 형성되어 있더라도 무증상 감염 상태로 백신접종을 받지 않은 노인들이나 기저 질환자들을 위험에 빠뜨릴 확률이 0%가 아니예요.
답변 감사드립니다.
항체형성과 함께 72시간내의 코로나 음성결과 확인서와 입국 즉시 새로 정확도가 높은 검사를 실시하는 현재 방침대로 실시하여 음성결과가 나온다면, 입국당시 바이러스 음성이란 사실이 확인되니 그렇다면 어떨까요?
잠복기가 워낙 길어서 지금도 2주 격리기간 내내 무증상이다가 격리 해제 전 검사에서 양성 나오는 사례가 있어요. 저도 다음주에 백신 2차 접종을 마치고 3월에 한국 가지만 2주 격리를 비롯한 모든 방역 지침을 따르는게 너무나 당연하다고 생각합니다. 한국도 백신 접종률이 높아져서 뉴질랜드나 대만처럼 국내 확진자가 몇 주간 0이 되면 백신 맞은 사람들에게 격리를 단축해줄 수도 있겠죠.
답변 다시 한번 감사드립니다. 국민의 안위와 공공보건과 직결되어있다는 점에서 보수적으로 접근한다는 걸 이해합니다. 잠깐의 불편은 참을수 있지만, 정부에서도 2주 격리 방침 유지 보도만이 아닌, 왜 이런 방침을 하는지에 대한 이유를 과학적인 관점에서 자세한 답변과 적극행정이 없다는 쪽에서 아쉽습니다. (일단 질병관리청 홈페이지에 공식자료는 없고, 언론사의 카더라 통신이긴 한데, 곧 나왔으면 합니다).
KY님께서도 한국행 무사히 다녀오시길 바라겠습니다.
아직 코로나 바이러스에 대해 이해하고 있는 과정인만큼 명확하게 얘기할 수 있는 것은 없다고 들었습니다.
잠복기에 대한 것도 명확하게 나온게 없어 최소 2~3일에서 최고 14일이라고 하는거고요.
백신을 맞는다해서 자가격리를 안해도 된다는 근거(아직 데이터가 많이 부족)도 아직 없고요.
정부에서도 명확한 데이터가 없으니 명확하게 얘기하기 어려운거고요.
이럴 때는 보수적으로 접근하는게 맞는거지요.
백신을 맞았지만 본인의 보호 이외에도 타인에게 전염성이나 해외유입 변이 바이러스 때문에라도 보수적으로 접근하는게 어찌보면 아직은 당연한거 같네요.
처음 백신이 나올땐 2주 자가격리가 없어질수 있겠다고 희망했는데 영국발과 남아공 변이사례가 생기면서 2주 자가격리는 없어지지 않겠구나 했는데 공식화 되었네요. ㅜㅜ
격리 형태라도 세분화해서 달라지게 하면 좋을것같은데, 백신맞고 가도 집에 갇혀 하루하루 열체크 보고해야한다고 하니 못가겠네요
DP가 충분히 나와야죠. 변이가 발생할 수 있고요. 최소한 올해는 힘들테고 내년은 되어야하지 않을까 싶네요.
백신 접종기록이 객관적으로 증명이 되고 한국행 비행기에 코로나 음성결과 확인이 된다면 격리기간이 없어도 되지않나 기대를 해보았는데 이렇게 되는군요. 무작정 격리시킬수 많은 없어서 다시 검토를 해보고 바뀔수도 있으면 하는 바램입니다
백신을 맞은 사람들한테도 굳이 2주 격리를 해야할가요. 1주일로 줄여주면 좋을텐데요. 그럼 접종률도높아지고.. 경기도 풀리고.. 서로 윈윈일텐데요..
일단 한국내의 백신 접종율이 올라가기 전까지는 조심하는게 좋을듯 합니다.
이런 건 한국도 백신접종이 본격화되야 나올 수 있는 이야기지요. 방역측면에서도 그렇지만 백신맞았다고 외국인이 자유롭게 돌아다니는 걸 보면 딱히 여론이 좋을 거 같지 않네요.
당연한 말인거 같아요. 미국에서도 극히 일부만 접종한 상태고 아직 한국은 접종 시작도 안했으니까요. 많은 사람들이 맞고 한국에서도 접종 시작하면 완화될거라고 봅니다. 지금 상황에서 백신 맞았다고 완화 해달라고 하는건 힘들죠.
3차 임상 결과에서 각종 백신 효과가 70~95%였지만 영국, 남아공 등의 변이바이러스에 대해서는 낮게는 60% 정도 밖에 효과를 보이지 않는다는 결과가 나온 이상 자가격리 유지 정책은 당연한 조치가 아닐까 합니다. 또다른 변이 바이러스는 앞으로도 계속 나올 테구요.
노바백스는 남아공 변이바이러스에 대해서는 60% 정도 효능을 보인다고 하는데, 모더나나 파이저 백신은 변이바리어스에 대해서 효능이 다소 감소한다는 정보만 공개되고정확한 수치는 들은 것에 없습니다. 자료가 있으면 공유 부탁드립니다.
일반적으로 백신의 효과가 50%만 있어도 유용한 것으로 볼 때 백신의 효능이 다소 줄어도 문제가 되지 않을 수도 있습니다. 그보다 r값이 집단의 면역률에 영향을 받기 때문에 한국내에 백신 접종이 어느 정도 이루어지기 전에는 완전한 격리 면제는 힘들지 않을까 합니다.
다만 2주 격리가 비접종자에서 증상이 발현되는지를 확인하기 위해 모니터링하는 기간인데 백신을 맞고 항체 테스트로 면역여부가 확인된 경우는 감염이 되었다고 하더라도빨리 감염을 극복할 수 있어 모니터링 기간을 줄일 수도 있지 않을까 하는 생각입니다. 데이타가 좀 더 쌓이면 가능성을 다시 검토할 수 있겠지요?
개개인만 백신을 맞는다고 되는게 아니라 집단면역을 통해 감염자 수와 감염률이 떨어지기 시작해야 그때 검토해볼 수 있는거 아닌가 생각이 드네요.. 현재로썬 당연하다고 생각합니다. 백신은 만병통치약이 아니니까요.. 은근 백신 맞았는데 왜 격리하냐 이런 질문 다른 커뮤니티에서도 본것 같아서 좀 의아했습니다. 지금처럼 자가격리 방침이 유지되려면 그에 맞는 행정력이 계속 동원해야하는데 그동안 지자체와 공무원들의 노고가 엄청났었죠.. 올해 하반기쯤에는 코로나 케이스도 줄어들고 자가격리도 조금 더 완화가 되어서 모두가 부담을 덜었으면 좋겠네요..
동감합니다
백신은 바이러스가 안들어오게 막아주는게 아니라 몸에서 잘 싸우게 도와주는거니까 저도 당연하다고 생각합니다.
감기도 다 나아가는 말기에 남에게 잘 전파된다고 하잖아요.
바이러스가 백신맞은 사람을 통해 언제까지 전파될수 있는지 연구가 나오기 까지는 안심할수 없죠.
올해도 입국후 자가격리는 쭈욱 이어질겁니다...해외 입국자 관련 확진자가 지속족으로 나오고 있기에 ㅠ
백신여권도 언론에만 나올뿐이지 당장은 어려워 보이고 백신역시 공급부족으로 다들 난리이니 ...
내년초나 되어야 자가격리 관련 변경지침이 생길듯요
아 이러면 나가린데..
당연하다고 생각합니다.
뉴질이 자국민 백신 맞출때까지 국경을 안 열려고 하는 이유가 있죠.
마이크로소프트, 오라클 등 여러 빅 테크 기업에서 개발 중인 백신 패스포트 앱이 나와야 격리 없이 자유롭게 한국이나 해외로 여행을 다닐 수 있지 않을까 생각하는데 나오고 상용화되기까지 시간 좀 걸리겠네요.
이것과 별로 상관 없지 않나요? 방문객이 백신을 맞았든 안 맞았든
방문하는 나라의 백신 접종율이 낮으면 그 나라 입장에서는
방어적으로 나갈수 밖에 없습니다. 즉 지금 당장 패스포트 앱이 이미 있어도
격리 없이 못 다닐것 같은데요.
아... 지금 앱이 나온다고 당장 격리 없이 여행이 가능하단 소리는 아니었습니다. 저도 방문하는 나라의 백신 접종률이 낮으면 방어적으로 나온다는 것에 동의합니다. 앱이 나오고 여러 나라가 인정하고 상용화되는데 시간이 걸릴 테니 그때쯤이면 백신 접종률이 높아지지 않을까 하는 가정 아래 썼네요.
백신을 맞으면 몸에 면역이 생겨요.
그게 항체면역도 있고 세포면역도 있는데,
복잡한 설명은 빼고 여하튼 이 코로나 백신의 경우에는
바이러스가 감염되는 걸 막아주는 역할을 해요.
근데 살짝 빠져나가는 바이러스가 감염되기도 하고 그런 바이러스가 증식하기도 해요.
항체 때문에 그 양은 백신 미접종자 보다는 적지만 그런 바이러스는 다른 사람을 감염시킬 수도 있겠죠?
그래서 백신을 맞아도 격리하자고 하는 거에요.
물론 그 양이 워낙 미미해서 내버려둬도 괜찮을 수도 있을 것 같아요.
그렇지만 이런 결정을 할려면
아마 그럴 것 같은데? 라는 추측을 바탕으로 하면 안되고
과학적인 실험결과를 바탕으로 해야 하는데 아직 그런 데이타가 없어요.
모더나도 화이자도 그런 실험을 지금 하는 중이라서 결과가 나올 때 까지는 기다려야 해요.
아니 그럼 미리미리 임상실험 할 때 해 놓지라고 생각할 수 있는데
일반적인 백신의 효능은 감염억제 보다는 병증의 억제를 목표로 하는 경우가 많기 때문에
시기가 급하기도 하고 꼭 필요한 결과가 아니라서 데이타가 없어요.
그래도 이제 필요성을 느껴서 연구가 진행되고 있으니 다행이죠.
아스트라제네카에서 최근 우리백신은 "아마도" 사람간 감염을 억제할 수 있을 것이라고 뉴스를 흘렸는데,
실제 결과를 보면 감염억제는 54%, 그 중 유증상 감염은 76% 감소시킨다고 하는군요.
좋은 결과인데, 뒤집어보면 백신을 맞아서 유증상+무증상감염이 반 정도 감소하지만
나머지 반은 바이러스에 감염되서 전파가 가능할수도 있다는 뜻이기도 해요.
(백신 맞은 사람 전체 중 반이 감염된다는 뜻이 아니라 감염자 수가 백신 접종군에서 백신 미접종군에 비해 반으로 줄어든다는 의미입니다)
이건 기존의 코로나 바이러스에 대한 이야기.
기존 백신으로 잘 안잡힌다는 변이 바이러스는 또 전혀 새로운 이야기 입니다.
아주 쉽고 이해가 팍팍되네요.
어찌 되었든 이번 여름에 한국가도 오고 가면서 14일 격리에 PCR검사 양국에서 두번씩 각각 하려면 큰일이네요. 취소해야하나 고민되네요.ㅠㅠ
54%, 76%면 생각보다 낮네요.... 모더나/화이자는 이런 수치 아직 안나왔나요?
54%, 76% 면 정말 좋은 결과에요 ㅎㅎㅎ
이런 무증상자 감염 결과를 알려면
임상 참여자한테 백신 맞고 얼마 후에 와서 코 속에 식염수 넣어 씻어내거나 면봉으로 긁거나 하는 샘플을 다 얻어야 해요.
근데 그 사람이 백신 맞고 얼마나 있다가 걸릴지 알 수 가 없으니 수시로 검체를 얻어야 하구요,
참여자도 해보니 엥? 이거 괴로운데? 하면서 다음에는 안오고
그래서 아마 모더나나 화이자는 열심히 이런 검체 추출을 안했거나
아니면 하고나서 아마 냉동고에 보관해 놓고 다른 바쁜일 하고 있었을 거에요 (뇌피셜).
이게 이제 중요한 지표가 되는 듯 하니까 다른 회사도 이런 연구 한다고 했고
아마 곧 결과가 나올 거에요.
그리고 또 뇌피셜이지만 백신효율이 아스트라제네카 보다 높았으니까
모더나/화이자 백신도 감염 억제율이 최소한 아스트라제네카 만큼은 나올 거에요.
ㅎㅎ 저는 더 높았으면 높았지 낮진 않을 것이라 기대합니다.
방역당국 공무원의 입장에서, 백신접종자에게 자가격리 기준을 완화했는데, 그때문에 빈틈이 생겨 확진, 전파되는 케이스가 나온다면 다들 '그럴수도 있지'라고 하시겠습니까, 아니면 '방역당국이 안이했다'라고 하시겠습니까? 공무원에 대한 기대치가 높은 한국에서 답은 정해져 있죠.
댓글 [75]