월세로 들어가면 한인회의 고정적인 수입으로 유지가 되어야하는데 그게 한인회비나 기부금외에 큰 수익원이 없는 소규모 한인회로서는 유지하지가 쉽지 않을 것 같네요. 근데 사실 제가 봉사를 하다보니까 이런 건물 문제보다는 앞으로 한인회를 이끌어 갈 봉사자들이 없어서 더 큰 일인 것 같아요. 저희 부모님 세대는 그나마 사명감으로 하는 분들이 있어서 한인회 같은 단체가 유지 되었지만 앞으로의 저희 세대들이나 그 후대들에게 그만한 사명감을 기대할 수 있을지가 의문입니다. 사실 사명감은 둘째치더라도 행사나 모임에 참여 유도부터 쉽지 않은 실정이니까요. 

저도 말씀하신 바가 처음 취지라는건 이미 알고 있습니다.
하지만, 그게 21C 현재에도 유효한 취지인지는 별로 동감이 안갑니다. 요즘같이 인터넷도 쉽고 그런 세상에서.. 굳이 한국어 학교 지원을?
그것도 외국인 대상도 아니고..  부모가 한국인인 2세나 3세에게요?
김치 세계화를 위해서 세금 낭비했던거와 별 차이가 없다고 봅니다.

+1 비단 한국학교가 미국에만 있는 것도 아니고... 다른 나라에도 있는데 그게 꼭 금전적인 이익만을 따질 경우는 아니라고 봅니다. 

오, 한인성당이 있군요!

네 정식 tenure-track 임용입니다. 보통 임용후 6년차에 테뉴어 심사를 하니 첫 5년까지 드는 거의 모든 비용을 한국정부가 대신 내 주면 해당학교에서는 교원을 뽑는 과정과 오피스등을 제공하는거죠. 그리고 테뉴어를 받게 되면 그 다음부터는 해당학교에서 정식교원으로 급료를 다른 교수들처럼 받는 거죠. 얼핏보면 그럴싸해 보이는데, 이미 여기저기서 파열음이 나죠. 앞선 댓글의 테뉴어 실패사례는 뭐 놀랍지도 않구요, 최초 뽑을때부터 뽑는 권한이 해당 학과/프로그램에 위임되기 때문에 무늬만 한국학이지 실제로는 다른지역을 전공하는 사람이 뽑히는 경우도 있죠 (올해 독일의 한 대학에서 이 문제로 크게 시끄러운 걸로 압니다. ) 

뭐 다 좋다 이겁니다. 그런데 소위 연구중심대학에서 한국학 교수 한명이 임용된다고 Korean Studies 프로그램이 돌아간다는 생각자체가 에러입니다. 석사논문지도에만도 해당지역 전문가 3명이 필요한데, 한국학 교수 "한명"을 보유한 학교에서 한국학 전공 대학원생을 길러낸다는 게 어불성설이죠. 그러다 보니 어떤 대학에는 한국국제교류재단에서 2명의 조교수 월급을 대신 내주기도 하고, 아예 연구소에 수백만불을 쏟아 부어주기도 하죠. 모 대학에 백만불정도 돈이 들어갔다가 그과정에서 참 말하기도 부끄러운 일이 벌어지기도 했는데, 한국이 과연 이렇게까지 해서 미국대학에서 그 존재감을 유지해야 할 정도의 나라인지 심히 안타깝긴 합니다. 

가장 큰 문제는 마치 선교사들이 해당지역에 해당국가출신 목회자를 양성하려고 하듯이 이 한국학 지원프로그램이 해당국가에서 나고 자란 사람들 중에 한국학전문가가 나오기를 희망하는거였는데 지금 엉뚱한 방향으로 흘러가고 있다는 겁니다. 정작 이 떡고물을 받아먹는 사람들이 한국에서 나고 자라 한국에서 대학원 석사까지 다니고 박사를 미국에서 한 한국 출신 한국사/한국문학/한국학 전공자로 채워진다는 겁니다.  그래서 십몇년전만 해도 "아니 한국사/한국문학 박사공부를 하러 왜 미국에 가?"라는 비아냥섞인 비판도 있었는데 (저는 개인적으로 이 비판에는 결코 동의하지 않습니다) 결과적으로 그렇게 미국으로 유학을 나간 한국출신 대학원생들이 6-7년뒤 한국정부가 주는 돈으로 설치된 유수대학의 조교수자리를 꿰차게 되었죠. 저는 이게 과연 "해외 한국학 진흥"이라고 불릴만한 일인지 궁금합니다.  이러다가 이 친구들 마음 바뀌어서 한국으로 돌아가기라도 한다면 애써 빌드업한 한국학 프로그램이 하루아침에 무너지거든요. 

임용광고에 아래와 같은 글귀가 있으면 100%입니다. 이 글귀가 없더라도 소위 "업계"의 사람들은 대충 다 알죠. 

"The ANU, with the generous support of the Korea Foundation, is seeking a Professor of Korean studies to lead its well-established Korean studies program."

https://www.h-net.org/jobs/job_display.php?id=58474

뭐 한국사람들이 외신과 외국여론에 아주 만김하다는 건 이번 한일갈등에서도 여지없이 드러났죠. 사람들은 이건 정의와 불의의 싸움이기 때문에 외신도 한국편이라고 생각하지 쉽지만 실제로 외신은 아무리 양보해서 봐도 양비론에 가깝죠. 그러다보니 일본은 해외의 친일파를 양성하는데만 수천억을 쓴다는 이야기가 게시판에 나돌고 있습니다. 

워싱턴 DC에 일본정부가 로비스트에게 뿌리는 돈은 별개로 하고 최소한 학계나 지식인들 사이에서라도 한국의 입장을 대변하는 사람이 있기 위해서는 미국의 유수대학에 한국관련 프로그램이 있는 것이 없는 것보다는 훨씬 낫겠죠. 꼭 친한파가 아니더라도 1990년대 기준으로 거의 폐허에 가까운 미국대학내의 한국관련 프로그램과 이미 완전히 번성하고 있었던 중국학/일본학을 보고 한국정부가 행동에 나선것일수도 있겠구요. 

그런데 대학의 프로그램이나 외국어 습득의 확산이라는 것이 인위적으로 되는 것도 아니기에 저렇게 최소 5년간 한국정부가 모든 금액을 부담할테니 프로그램을 설치해달라는 식의 접근은 정말 근시안적인 것이라 하겠습니다. 물론 국제교류재단이 매년 쓰는 약 500억의 돈이 다 의미가 없는 건 아니지만 지난 20년간 거의 1조를 썼고 그 중 상당수가 저런 해외 유명대학 한국학교수직 한국어 프로그램 설치에 쓰였다는 걸 이제는 냉정하게 그 성적표를 볼 때가 왔다고 봅니다. 

실제로 한국학 교수가 은퇴한 뒤에 그 자리를 다시 뽑지 않는 경우가 왕왕 일어나고 있죠. 한국어 프로그램이야 대학에서 5년지원받은 뒤에 애들 enrollment보고 수틀리면 없애면 그만이구요. 결국 안정적으로 미국내에서 어학을 포함 문학/역사/사회과학등의 한국학 프로그램이 운영될 수 있는 학교는 한 5개정도라고 봅니다. 근데 그 대학들 마저도 꼭 한국정부가 돈을 저렇게 쏟아부었어야 했는지는 의문입니다. 시장에 수요가 있으면 당연히 대학은 그걸 반영합니다. UCLA나 시카고, 하버드, 콜롬비아대학에 한국학 프로그램이 강한 건 단순히 이 대학들이 유명대학이어서가 아니라, 한인들이 밀집한, 엘에이, 시카고, 뉴욕등에 있는 유명대학이기 때문입니다. 

제가 이번 한일갈등 보면서 제일 씁슬했던 것은, 사람들은 해외에 일본돈 받은 친일파 지식인/교수들 천지라고 했는데 정작 한국입장에서 실명으로 글을 쓴 알렉시스 더든 교수 (https://www.hankookilbo.com/News/Read/201907152229782192) 나 그렉 브레진스키 교수(http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?art_id=201908122211005) 등은 한국학이 아닌 일본학과/미국국제관계/외교사 분야에서 훈련받은 학자라는 겁니다. 실제로 미국의 일본학 전문가들 중에 대 놓고 일본편 드는 사람들은 별로 없다고 보시면 됩니다. 오히려 일본정부에 비판적이었지. 그에 반해 무려 스탠퍼드 대학의 한국학을 이끄는 한국출신 교수가 하는 말이 요즘기준으로 토착왜구에 가까웠다는 거죠. (http://www.donga.com/news/article/all/20190818/97002230/1) 즉 신념이나 학풍은 돈이나 국적이 아니라 결국 누굴 선생으로 만나는가 어떤 학문적 분위기에서 자라는가가 결정하는 겁니다. 

미국을 비롯한 해외에서 한국학이나 한국어프로그램을 정부가 지원하는 것 자체는 나쁘지 않다고 봐요. 그런데 이런식의 교수직설치방식이 앞으로 계속 통할지는 심히 의문입니다.