꿀빠는개미님이 transcribe 하신 부분에:

"고등학생이 2주동안 인턴하면서 제1저자로 SCI급 논문을 냈다는건 정치적인 선입견없이 정말 사실 관계로만 보면 불가능한 일이고요" 라고 쓰셨잖습니까? 그 SCI급 논문이란게 사람들에게 주는 느낌이 뭐겠어요? SCI나 되는 쩌는 논문을 고딩이 냈다? 라는 implication이죠. 근데 그런 쩌는데에 1저자를 줘? 라는 의혹이고요.

제가 쓴글이 이해가 안가신다니 더 blunt 하게 카운터로 물어볼게요.

Q) IF 0.08 짜리 (곧 망해가는) 그런 저널에 내는게 실제 정상적인 SCI/SCIE 에 내는 것만큼이나 어려울거 같으신가요?

저도 대학에서 연구하고 애들 가르치고 있습니다. SCI 논문도 (많이 쓰고 싶지만ㅠ) 되는 만큼 쓰고 있구요.

"쩌는" 저널 아니어도 논문 쓰기 어렵다는 건 오해의 소지가 다분한데요.

1) 저런 망하는 저널 혹은 predator 저널 이어도 논문 쓰기가 어렵다는 말을 하는걸로 보일수도 있구요 (아니라고 믿으실거라 봅니다)

2) 그렇지 않다면 "쩌는 저널 아니어도" 라는 단어를 떼고 말씀하셔야할거 같은데요. 제대로 된 논문 쓰기가 어려운거죠. Quality Research를 해서 그걸 담백한 언어로 impact 있게 쓴다는게 "어떤 저널"을 타겟하느냐에 관계없이 어려운거니까요.

당연히 쩌는 저널 아닌 곳에"도" 좋은 논문 올라오는 것 압니다. 지금 그말을 하는게 아니잖아요? 단순한 문장 명제의 부정이나 대우의 참/거짓 정도는 알고도 넘치실분이 왜... 더 이상 말을 줄이겠습니다.

전 아주 자세히 조국 딸의 논문을 읽어봤고요, 관심도 많고, 의대 논문에도 참여하고 하는지라 평가를 내릴 만하다고 자평합니다. 평은요: 과학고/외고 등에 갈 정도의 빠릿빠릿한 애들이면 충분히 통계내고 정리해서 쓸 정도의 '리포트' 라고 봅니다. 이런걸 보통의 상식적인 SCIE 에 (IF가 1이라도요) 낼 수 있다고 말한다면 "고딩이 무슨" 하면서 저도 코웃음/비웃음을 칠텐데, 이게 투고된 저널의 질이 고 모양이니 반대입장에 설수밖에 없죠.

링크 눌러봤더니 회장이라는 분이 이렇게 말했네요:

"임현택 소청과의사회 회장은 "의과대학 6년과 전공의 5년까지 총 11년을 공부해도 의학 논문을 작성하기 어렵다"며 "고등학생이 인턴 2주만에 의학 논문 제1저자로 등록한 것은 솔직히 불가능한 일이며, 논문 작성에 기여했다고 하는 것은 명백힌 거짓말"이라고 주장했다. 이어 "해당 병리학회 논문은 의학과 생명공학, 소아에 대한 지식까지 있어야 작성할 수 있는 수준"이라고 말했다."

- 아예 고딩이 첨부터 끝까지 다 쓴거라고 생각하나보네요. "그래야만 1저자가 될 수 있는 거니까" 라고 생각하는 것 같고요. 또한 논문의 질에 대한 이야기는 전혀 없죠?

"임 회장은 "해당 논문은 3kg밖에 안되는 신생아들, 그것도 아픈 아이들의 피를 뽑아서 작성된 것"이라며 "아이들의 피가 아픈 아이들을 낫게 할 진리를 찾는데 쓰인 것이 아니라 자녀 대학입시를 위해 함부로 쓰였다는 데서 참을 수 없는 분노를 느낀다"고 했다."

이미 검체를 수집할 때 승인된 IRB가 존재하는 거고, 그 사후적 사용에 대해서는 포괄적 허가/동의를 받을 수 있습니다(이건 미국에서도 규정이 몇 번 바뀌었고 지금은 좀더 엄격할겁니다. 그래서 큰 병원들은 옛날옛날에 받아놓은 blanket protocol을 사골우려먹듯 한다고 하죠). 즉 위 글의 주장처럼, 문제 논문의 1저자가 시료를 수집한 원기관으로부터 IRB 승인을 다시 받아야 하고 그걸 안 받아서 규정 위반이고 이런 건 아닙니다. 검체를 수집/보관한 기관에서 샘플을 '보내는' 거에 대해서 자체적으로 IRB 허가를 받아야 할 수는 있는데, 이것도 de-identified specimen이고 사용자가 re-identify할 수 있는 방법이 없기 때문에 exempt/expedited로 허가가 날거고요. 

IACUC의 경우 연구자가 직접 살아있는 동물을 다뤄야 되면 당연히 연구자 등록을 해야합니다. 그게 아니라 사체에서 해부된 조직등을 수집하는 것이라면 IACUC 등록사항이 아닙니다.