저도 이쪽 분야를 공부하고 연구하는 입장에서 우버이츠 같은 배달앱은 공유경제는 아니라는 입장입니다. 남는 자원으로 추가적인 수익을 발생시켜야 그게 공유경제인데, 1000원짜리 팔아서 남는 수익에 한사람이 숟가락 더 얹은것뿐이죠. 배달앱이 매출증가에 기여했는지는 다시 생각해볼 문제입니다. 한국에 있는 배달앱과 직방 같은 부동산 중개 어플도 마찬가지라고 봅니다. 결국 중개수수료 나눠먹기일뿐 추가적인 수익이 생겨나는건 아니거든요. 결국 우버이츠같은 대기업이 자기네 플랫폼안에 로컬 비즈니스들 끌어와서 프랜차이즈 영업하는 그 정도 수준이라고 봅니다. 

충격이네요.... 수수료 어느정도 가져가는 줄 어렴풋이 알고 있어서 웬만하면 옐프나 구글 찾아서 전화주문 하는데, 저정도인줄은 몰랐고 게다가 옐프까지 가져가는 줄은 꿈에도 몰랐네요!!  그냥 리뷰 사이트인 줄 알았는데... 

아멕스땜에 우버잇, 그럽헙은 이용중인데... 이건 아멕스가 내는 건가요 아니면 레스토랑이 내는 건가요? 레스토랑이 내는거면, 주문 안하는 게 도와주는 거네요.  

앞으론 '웬만하면'이 아니라 '반드시' 전화주문 해야겠습니다.  레스토랑 하시는 분들 힘내세요!! 

이 경우는 공유 경제가 아니라 긱 이커너미입니다. 공유가 아니에요.구분을 확실히 했으면 합니다. 내가 안 쓰는 차를 다른 사람이 잠시 빌려 쓰는 건 공유 경제이지만 우버 같은 플랫폼을 공유경제라고 부르지 않습니다. 그냥 라이드 쉐어링 또는 긱 이커너미로 부릅니다.

한국배달앱은 이미 그 바닥을 드러냈다고 봅니다. 

수수료가 10%이하라고 싸다고 생각하시면 오산입니다. 왜냐하면 수수료 이외에 별도의 3-4천원의 배달료를 따로 소비자가 내기 때문이죠. 이게 무슨말이냐구요?

가령 BHC치킨 한마리가 2만원이다 치면 기존 전화주문이면 2만원에 배달이 당연 포함되어 있죠. 그런데 배민앱을 이 주문이 아--주 복잡해집니다. 점주는 선택을 해야 되요. 2만원 가격을 유지하고 배달비를 소비자에게 "추가"로 받을 것인가? 아니면 2만원짜리 치킨에 원래 배달비가 포함되어 있으니 치킨값 1만7천원+배달비 3천원으로 가격을 표시할까. 보통 후자를 택하죠. 소비자에게 3천원을 더내라고 할 수는 없으니.

그래서 1만7천원+3천원(배달비) 이렇게 주문을 앱으로 하면

수수료 10%와 배달비 3천원, 그리고 카드 수수료를 점주가 배민에게 냅니다. 보통 이게 5천5백원에서 6천원.. 그러니까 2만원짜리 매출에 6천원가령이 배민으로.

배달비는 어차피 소요되는 비용아닌가? 라고 반문하신다면, 문제는 배민앱을 쓰면 "무조건"배달이 배민제휴 배달업체로 돌아가서 (배민라이더스) 점주는 이 비용이 무조건 비용으로 처리됩니다. (많은 치킨집이 배달을 직접하거나 가족노동으로 소화했는데 이게 불가능하죠)

이미 한국은 배민앱 주문이 거의 60-70%니, 배민은 10% 수수료 보고 장사하는 게 아닙니다. 자체 배달대행업체를 거느리고 결국 전체딜리버리 매출의 30%를 먹는거죠. 그것도 독점적으로. 

이게 심할 경우 어떤일이 생기나.... 점주 도와주겠다고 전화로 주문해도 배달대행업체가 전화주문은 배달을 거부하면 (왜냐하면 10%수수료를 못먹으니까) 결국 모든 한국사람은 투고를 하거나 무조건 배달앱만을 써야 하는 상황이 올겁니다. 

어떻게 보면 자본소득과 노동소득의 대결로 볼수 있는데요. 여기에 답은 없다고 봅니다. 특히나 각국 중앙은행에서 양적완화로 풀어버린 천문학적인 유동성이 돌고 있는 상태에서.... 그 풍부한 유동자금은, 역으로 자본소득과 노동소득의 효율이 극도로 낮아지게 만들고 있는 현상입니다. 노동소득의 효율이 떨어진다는 말은, 결국 인간 노동의 가치가 줄어든다는 말이고, 그냥 쉽게 말해 인간의 가치가 줄어든다는 것입니다. 사람으로 태어나 성인이 되어선 일을 해서 밥벌이를 하고는 살아야하는데 그 밥벌이의 가치가 줄어든다는 뜻이니 그 여파가 어지간히 중요한 것이지요. 

각국 중앙은행에선 양적완화를 시행하면서 이렇게들 말하곤 합니다. 디플레이션을 막기 위해서라고. 그런데 결국 중앙은행이 시행하는 양적완화로 인해 디플레이션을 더 앞당겨지거나 가속화되는 것은 아닐지. 그냥 돈만 풀어서 거시경제 지표가 근원통화화폐량이 증가하면 인플레가 아닌것이, 지난 10년간 실질적인 임금은 올라간 것이 거의 없습니다. 문재인 정부가 국정의제로 적극 추진하는 소득주도경제성장도, 결국 실패할수 밖에 없는 것이 현재 경제의 문제점은 자본이 없어서가 아니라 너무 풍부해서 문제란 것인데, 이런 사실직고하는 경제단체나 전문가 그룹이 없다는 사실, 그리고 그럴수 밖에 없는 현실, 즉 현대 사회에서 노후 자금의 상당수가 주식시장에 맞물려있는 상태에서 자본시장에 충격이 가게 되면 강력한 정치력을 지닌 은퇴세대들이 가만히 있을리 없다는 점에서, 쉬운 일은 아니라고 보지만, 그 방향이 맞다는 것에는 회의적인 시각입니다. 

다시 말해 차라리 2008년 금융위기 때 탐욕에 눈이 멀어서 여기저기 위험을 무릎쓰고 투자하던 금융기관들을 깔끔하게 정리했으면 5년 정도는 파산할 기관이나 401K를 자본시장에 맡겨둔 수 많은 사람들은 파산다하면서 역사의 뒤안길로 사라지고 어려웠겠지만 지금쯤은 다시 공유경제니 창조경제니 하는 겉만 번지르르하고 속빈 강정같은 경제구조가 아닌 더 나을수도 있지 않았나 하는 필부의 견해입니다. (그러고보니 댓글이 완전히 산으로 가네요 ㅋㅋ) 

이번 문제에 대입을 해 보면, 배달업체들은 풍부한 자본유동성을 받아 새로운 앱을 개발하면서 소비자와 레스토랑 오너에게 더 많은 수수료를 요구하는 것이고, 소비자는 소비자대로 비슷한 퀄리티의 서비스를 받으면서 돈을 더 내야하고 레스토랑 오너는 오너대로 일은 더 많이 하면서 더 많은 수수료를 내고 나면 순수익이 줄어드는 것이고, 배달업체에 투자한 자본가들은 자본소득의 효율이 낮아지면서 결국 모두가 루즈-루즈하는 상황이 아닌가 이렇게 생각됩니다.