[기사 링크] 송호근 교수 "한국 현실, 구한말 패망 직전과 흡사"

미래를 보고 현재의 갈등을 좀 줄이자, 좋은 말씀인데 두루님 말씀대로 이 분 진단도 껄끄럽네요.

우선 걸리는 부분은 한국의 인민이건 시민이건 모조리 특성 한 가지, 여기서는 시민성 없는 집단으로 환원시켜 볼 수 있다는 듯한 시선이네요. 

오히려 분열과 갈등이 있다면 싸잡아 시민성이 없다고 할게 아니라 무엇이 분열과 갈등을 일으키고 있는지 그 이해관계의 역사를 따져보는 편이 더 낫지 않을까 싶은데 말이지요.

실은 저 스스로가 지금 상황은 시민성이 문제가 아니라 그간 차곡차곡 쌓인 집단 간의 차이가 점점 커지고 있는데 이를 해결할만한 정치세력이나 탁월한 비전, 합의와 타협의 실패 경험, 경쟁의 격화,

그리고 문제를 완화시켜줄 외부 상황도 마땅치 않은 탓이 더 크지 않을까 싶어서 이런 생각이 듭니다. 

정치적으로만 보자면 민주화 이후 많이, 지나치게 빠르게 달렸으니 이제 좀 쉬어가며 부족한 부분을 다시 채워가는 단계라고 느긋하게 생각해볼 수도 있고요.

또한 이전에는 스러진 국가의 구제를 위해 다 같이 뛰어야 하는 바람에 국가와의 대결을 통해 얻어야 했던 시민성을 얻지 못한 채 민족주의로 빨려들어 갔다, 

그게 문제였다고 이 분은 말씀하시는데

그렇다면 지금까지 계속 일어났던 '권리 찾기' 주장이 곧 시민성을 획득하기 위한 국가와의 대결 과정이라고 볼 수는 없는 건지,

그리고 그 권리 찾기 주장이 곧 충성하는 백성이 아니라 시민으로서 시민의 책임을 실천하는 과정이므로 권리찾기와 시민의 책임이 곧 같다고 볼 수는 없는 건지, 

권리 주장을 하면서 시민이 크는건데 그러면 안된다니 앞뒤가 어긋난다는 느낌도 듭니다. 

지금까지의 권리 주장을 임금 인상 주장과 파업 정도로 줄여 보고 있다는 느낌도 들고요, 권리 주장과 출세욕 및 재산축적 욕구를 교묘히 섞어 함께 질타하고 있기도 하고요. 기사만 봐서는요.

갈등의 해결책이 20년 뒤의 한국을 생각하자는 주장에서 나올리는 없겠지요. 

결국은 미래 비전에 대한 논의 자체가 지금의 갈등을 반영하는 또 다른 자리가 되기도 하겠거니와, 

어차피 갈등이 생기는 이유가 3년 뒤, 5년 뒤, 10년 뒤의 자기 분야 및 생활 수준에 대한 미래상과 기대가 다르기 때문이기도 하니까요. 

게다가 이미 국민연금, 문화, 관광, 정보, 과학, 의료, 기술, 고령화, 외교, 보험, 출산보육, 이민과 다문화, 부동산, 교육, 농업, 식품, 인터넷 게임... 

수많은 보고서와 논문들이 모든 주요 분야의 미래를 놓고 진지한 논의를 펼치고 있(겠)죠, 이해관계에 따라 방향은 다르겠지만서도요.

이 정도 분이 그걸 모르지는 않으실테고, 일종의 '세계화', '선진화' 같은 큰 이야기꺼리가 필요하다는 말씀을 하고 싶으신 건지도 모르겠는데, 글쎄요. 

아무튼 거창한 국가의 미래를 꿈꾸시는 듯 한데, 정확히 말하면 이제 국가의 미래를 논하는 수준이 되어야 한다고 생각하시는 듯 한데, 

아무래도 두루님 말씀대로 저 구름 위에서 말씀 하시는 듯 해요. 요즘 한국 정치 상황의 안타까움을 보노라면 더욱 그렇고요. 

결국 이분의 방법론적 전제가 descriptive한 것에 묶여 있어서 그런 듯합니다.

원컨 원치 않건, 좌파건 우파건, 최소한 마르크스주의적인 정도의 치열함과 처절함을 겸비 또는 의식하지 않는다면,

주류 학파의 사회분석은 맥이 빠지는 또는 맥이 풀리는 훈장님의 고담준론으로 비칠 가능성이 상존하는 것 같습니다.