고인의 명복을 빕니다. 고소장에 일부 내용이 나오고 (이미 일부 언론을 통해 많이 공개 되었습니다) 박시장은 죽었으니 피해자가 이제 서울시를 상대로 민사 소송이 진행 되고 많은 다른 피해자들도 서울시에 손배 소송하면서 더 많이 드러날겁니다. 서울시장 재임시절에 제한되지 않을 듯 하네요. 박시장을 좋은 분이라고 생각하신 분이라면 굳이 더 알려고 하시면 (심하게...) 안 좋을 수도 있습니다.

피고인이 없는 상태에서는 아무래도 재판에서 불리할수밖에 없는 것 이 사실이지만 여전히 변호사를 고용해 변론할수 있는 것으로 알고 있습니다. 대개 피고인의 재산을 물려받을 상속자가 재산을 최대한 지키기 위해 변호사를 쓰게 되고, 만일 아무도 변호사를 고용하지 않는다면 국선변호사가 나오던지 할겁니다. 물론 재산이 없다면 피해보상도 받을 수 없으니 애초에 민사소송을 걸 이유도 없을 테구요.

그리고, 개인적으로는 박원순 시장에 대한 의혹은 반드시 풀어야 한다고 생각합니다. 그렇지 않고 계속 의혹으로 남아 있으면 이를 믿지 않는 국민들과 이를 믿는 국민들 사이에 정치적 갈등이 끝없이 증폭될 것 같아요. 안그래도 지금 한국이 정치적으로 아주 혼란스러운 상태인데 상황이 더 악화될까봐 걱정입니다.

글쎄요. 박원순을 조문하고 안하고의 각각 개인의 결정이 고소를 한 피해자(네, 박원순에 대한 고소내용이 거의 대부분 사실이라고 해두고)에게 2차 가해를 한다는 논리자체가 설득력이 부족하다는 말입니다. 사람들이 그리 단순하지 않거든요. 박원순이 살아온 삶은 그보다도 훨씬 더 복잡하고 결이 많구요. 박원순을 조문하는 소위 유력인사들이 이제와서 고소한 피해자를 원망하거나, 이 의혹자체를 전면부정하려는 메세지를 낸 적이 있나요? 

조문이라는 행위는 각 개인이 결정하는 거고, 그 개인들은 망자의 인생 전체를 파노라마처럼 떠올리며 결정을 하겠죠. 그런 행위를 "너의 조문으로 인해 피해자가 더 궁지에 몰린다"라고 하는 논리는, 각기 조문을 하는 사람들의 기억과 수십년간의 관계를 지극히 단순화하는 오만입니다. 

네. 노회찬과 박원순은 사안이 다르죠. 그러나 노회찬의원이 떠났을때 (개인적으로는 박원순보다 노회찬을 한국사회가 잃었다는 게 더 큰 손실이라고 생각하는 1인입니다만) 인간같지도 않은 사람들이 "뒷돈 쳐먹고 책임지기 싫어서 저랬다"고 망자를 대고 조롱을 했습니다만, 적어도 그때 지금 박원순 장례처럼 대응했던 소위 민주진보진영의 사람들은 없었던걸로 압니다. (심지어 정의당 당내 게시판에서도 노회찬의 죽음을 너무 미화한다는 소수 의견이 있었지만요) 

그런 전례가 있는 정의당이 이렇게 하는 게 과연 맞는 건지 혼란스럽군요. 

+1 저는 정의당의 기조에 동의하지는 않지만 최소한 자신들이 추구하는데 무언지를 일정하게 보여주는것이 맞다고 봅니다. 그래야 유권자들이 헷갈리지 않고 선택할 수 있으니까요. 일반인 남성이 성관련 신고가 들어왔을때는 유죄추정으로 일을 진행하라는게 그 동안의 기조가 아니었나요? 특히 고인 본인도 안희정 지사 사건때 피해자 중심으로 생각해보라고 한 발언이 아직 남아있으니까요.

그리고 노회찬 의원은 첫째 그 액수가 너무 적어서 그 돈이 사람이 목숨을 버릴 만한 돈이지에 대한 연민이 있었고 (그 돈으로 심지어 본인 호의호식하는데 쓴 것도 아니고 스태프 월급도줬다는 이야기도 들었습니다) 둘째 말씀하신 것처럼 피해자가 있는 것도 아니었고

사실 가장 큰 차이인 세번째는 노의원은 유서에 사건의 정황과 사과를 명확하게 남기고 갔으니까요. 박시장도 씨씨티비 영상 봤을때 본인이 죽을곳을 산에 올라가 찾았을 생각이 하니 인간적인 연민이 많이 들었었는데 유서를 그런 식으로 남기고 가서 이렇게 분열만 초래하는거 정말 옳지 않다고 생각합니다. 최소한 피해자한테 미안하다 내지는 나는 억울하다 이 둘중에 하나는 쓰고 떠났어야 하는데 지금 이 상황을 그 명석한 양반이 결코 예상못하지는 않았을터인데 말입니다. 

그렇군요, 사람들이 헷갈려 하는 것일 수도 있겠네요.