저는 강의를 하는 것과는 거리가 먼 직업군이지만, 남편께 뭔가 공감은 되네요. 이 위치까지 오기 위해 정말 열심히 공부했고 학위도 이뤄놨는데 갑자기 수준을 확 낮추거나 좀 헐렁한???? 기준에 맞게 내 자신을 조절해야한다는게 상당한 거부감이 들거 같아요.

저도 졸업하자마자 머리속에 흘러넘치던 교과서 적인, 빡센 기준에 맞는 스탠다드를 맞추려 노력했지만 바쁜 현실에 그 기준을 모두 들이대다보니 그냥 제가 편하고 싶어서 약간 유한 기준을 갖게 되더라구요. 

일하며 얻은 교훈, 혹은 남편분께 드리고 싶은 위로?라면 '당신이 낮춘다고 아주 한참 낮춘 기준이 다른 사람들에 비하면 훨씬 높은 수준일테니 걱정말고 확 낮춰라. 그래도 잘하는 거 맞다.' 라고 전해드리고 싶네요. 

다른걸 떠나서 학생들이 정말 매너가 없네요.

남편분이 상처 받지 않게 복숭아님이 잘 격려해주시면 좋겠어요. 학생들이 매너가 없는거지, 남편분이 잘못한 건 없잖아요.

다들 좋은 말씀을 많이 해 주셨네요. 저는 티칭을 많이 하지는 않지만 처음 몇년간은 정말 내가 뭘하는지 모르고 가르쳤던것 같아요. 수업시간에 눈이 반짝이는 아이들을 보면 힘이 나고요, 업드려 자는 아이들을 보면 강의가 너무 지루해서인가보다 당황하고 자책하기도 했고요. 아직도 아이들이 강의중에 멍한 얼굴을 하고 있으면 힘이 좀 빠져요. 특히 코로나 이후 Zoom 강의를 할 때는 좀비같은 얼굴을 하는 아이들이 많아서... 더 힘들어요. 그래도, 학기가 끝나고 감사하다고 카드를 손글씨로 써서 주는 학생도 있고요, Student evaluation Survey에 좋은 코멘트가 있으면 보람을 느껴서, 참 티칭이 매력적이기도 합니다.

티칭은 지식을 전달하는 것이지만, 사람과 사람의 관계가 더 중요한 것 같습니다. 저는 첫 시간에 아이들에게 이렇게 말합니다. "난 티칭을 잘 못한다. 좋은 강의를 듣고 싶으면 유튜브를 봐라. 나보다 더 훌륭한 사람들이 좋은 강의 많이 올려놨으니까. 나도 모르른것이 있으면 그거 찾아본다. 내 역할을 너희들이 이 토픽에 대해서 스스로 공부하도록 도와주는 것이다. 대신, 난 이 분야에 경험이 많으니까, 교과서에 안나오는 거 그런것도 함께 짚어줄 수 있다."

뭐...사실입니다. 강의 못하고, student evaluation survey 점수도 그닥입니다. 하지만, 내 강의를 듣는 학생은 내 아이 같습니다. (사실, 이건 강의를 듣는 학생 수가 적어서입니다.) 한해 한해 지나면서, 아이들 한명 한명에 무엇을 모르고, 무엇을 아는지가 중요하다는 것도 배웁니다. 뭐, 저도 컴플레인하는 아이도 만나보았고, 심지어는 제 박사과정 학생이 제 수업시간을 제대로 준비하지 못하고, 성적도 엉망이어서 포기하고 랩에서 내보내기도 했습니다. 티칭을 '전달'이 아닌 (일방적) '대화'로 생각하면, 대화의 상대방이 보입니다. 대화의 상대방이 제 말을 잘 못알아들었다고 화내기만 할 수는 없는 것이지요. 아이들에게 좋지 않는 학점을 줄 때는 제 맘도 많이 아픕니다. 아직은 많이 모자란가 봅니다....

남의 얘기 같지가 않아서 저도 아주 각 잡고 읽었네요. 티칭 2년차라 공감이 많이 됩니다.

저도 처음에는 제가 배운 지식들 다 학부 강의에 압축해서 알려주고 싶고 열정적으로 시작했는데 학생들이 일단 그것을 받아들일 capacity 준비가 안되어 있구요

남편분이 공부하신 것들은 다른 전공에서 박사급으로 공부하신 분들도 쉽지 않을거라 생각합니다. 각자 살아온 인생과 지식의 종류가 다르니까요.

주변 분께서 조언해주시길 가르치는 사람과 배우는 사람의 지식 수준이 접해야 배움이 일어나고, 그 접하는 양을 늘리는 것이 좋은 수업이라고 하더라구요.

저도 강의평가 보면 가끔 한숨나올때도 있지만 이것도 배움이라 생각하고 제가 고쳐야 할 점이 무엇인지 고민해봅니다. 저는 최대한 lecture와 activity의 밸런스를 잡으려고 합니다.

남편분이 가르치시는 지식을 실제 activity로 경험해 볼 수 있다면 학생들 engagement가 높아지고, 그 지식의 접접이 늘어날 것이라고 생각해요. 화이팅입니다!

복숭아님 남편분께서 좋은 방향으로 나아가실 거라 생각해서 다른 것 보다는 위로를 하고싶어요. 저도 티칭쪽인데 (대학레벨은 아니지만) 들어가는 정성에 비해서 인정받는 것은 많이 적은 거 같아요. 흔히 말하는 기빨리는 상황도 많이 일어나고요 ㅎㅎ 화이팅입니닷.

저도 티칭을 해서 공감이 많이 가네요. 제 경험(공대 전공) 공유합니다. 저는 첨에는 대학원 수업으로 시작했는데 첫학기에 evaluation이 생각보다 낮아서 좌절했어요. 그때는 대부분이 액센트때문에 알아듣기 어렵다. 수업이 너무 빠르다.. 뭐 이런 평가를 받았었던거같아요.. 그리고 자기는 4.0을 계속 받던 학생인데 왜 이과목은 B+줬냐교 나는 아무런 문제가 없다고 A달라고 생때를 피던 학생도 있었죠. 이때 꽤 충격을 받고 한동안 이게 제 길이 아닌가보다..좌절했었죠. 다음년도에는 컨셉을 설명하는데 시간을 더쓰고 수업 당 슬라이드를 줄였더니 학생 평가가 좀 좋아졌어요. 그러고는 학부 4학년 과정 수업을 했는데 수업들어가서 오늘은 뭐 배울꺼다 그리고 수업중에도 이건 중요하다..이건 다음 결과를 위해서 보여주는거다 (대부분 수학식) 그리고 이게 결과인데 이건 꼭 기억해라..수업 끝날때 오늘 중 기억할꺼는 요거요거다..이런식으로 수업을 좀 바꾸었서요.. 중간중간 쉬는 시간도 주고 2-3주에한번씩은 수업 시작하고 10분씩 잡담도 하고. 학기 끝날때도 이 수업에서 몇가지 기억할꺼는 이거이거이고 이 컨셉을 이해해야 다른 과목도 이해한다라는식으로 remind를 시켜주고 했어요. 시험도 오픈북일때도 있고 평균이 낮으면 exam correction해서 extra credit도 주고.. 솔직히 이렇게 하면 준비할것도 많고 조금더 바빠지더군요. 그리고 중요한건 이런 이론과 이런 식들이 실제 industry에서 이렇게 쓰인다라고 예를 들어주면 아이들의 수업 참여 확률이 훨씬 더 높아져요.. 이런식으로 수업했더니 evaluation에서 어렵다, 엑센트때문에 못알아듣겠다는 코멘트들이 없어졌어요. 그리고 대부분 좋은 코멘트를 받았습니다. 아직도 기억나는 건 Dr. X is goated professor 라고..

암튼 이제 두학기 보내셨으니 여름에 쉬시면서 content에 변화를 좀 주시면 어떨까 싶네요.. 저도 처음 1-2년동안 스트레스를 너무 받았던거 같아요. 가능하면 주말이나 여름에는 푹 쉬셨으면 하네요. 이게 3-4개월씩 계속하는거라 학기중에는 너무 힘들거든요. (조그맣게 첨언하자면) 특히나 공대에서 인문학을 가르치시니 이 과목이 나중에 사회나가서 어떤 도움이 되는지나 인문학적 소양을 가지고 공대쪽 일을하면 어떤 시너지가 있을지등을 추가하면 좋지않을까요? 충분히 잘하고 계신거 같은데요.

예전에 수업 때문에 너무 힘들었던 제 생각이 나서 그냥 갈까 하다가 몇 자 적습니다.

저는 N년차 교수입니다.

course evaluation은 잘 나오는 편인데 정말 높을 때는 98/100도 넘어 봤고 아무리 낮아도 보통 90/100 이하로는 내려가지 않는 편입니다.

위에 다른 선생님들이 기본적인 좋은 말씀 많이해주셔서 저는 제가 제 대학원생들한테 하는 얘기를 간단하게 해드릴게요.

저는 수업이나 논문이나 연구 제안서나 본질은 같다고 생각합니다.

즉 나와 내 수업을 들어줄 (or 내 글을 읽어줄) 청중이 있고 나의 목표는 이 사람들한테 어떤 내용을 전달(delivery)하는 것인데 이것을 예술의 영역으로 끌어올리는 것입니다.

여기서부터 교수들마다 스타일이 극명하게 갈리는데 저는 제 학생들에게 항상 "좋은 이야기꾼(storyteller)이 되어라"라고 가르칩니다.

능숙하지 못한 이야기꾼들은 이야기를 하거나 내용을 전달할 때 보통 자신(화자)을 중심으로 이야기를 전개해 나가는데 본인들도 이것이 잘못인지 잘 알지 못하는 경우가 많습니다.

즉 이런 분들은 보통 강의/발표 같이 청중들이 그닥 관심 없어하고 생소한 내용을 전달할 때 전체적으로 청중들이 이해하기 어려워합니다. 이유는 청중들은 이 분야에 대한 지식이 화자/교수보다 적고 내용도 잘 모르는데 이 부분을 간과/무시하기 때문입니다.

하지만 훌륭한 이야기꾼들은 늘 청중의 반응에 귀를 기울이고 어떻게 하면 더 이야기를 잘 전달할지를 고민한 뒤에 강의에 임합니다.

그리고 이러한 자세의 차이는 시간이 지날수록 더 큰 결과의 차이를 낳게 됩니다.

예를 하나 들자면 "라면 끓이는 법" 강의가 있다고 합시다.

능숙하지 못한 이야기꾼들은 보통 듣는 사람들에 대한 고려 없이 메세지 자체를 전달하는 것에 집중하기 때문에 대강 수업내용도 라면 끓이는 법 레시피 그대로 읽어서 전달하는 수준으로 정보를 청중들한테 '던져'줍니다.

하지만 좋은 이야기꾼들은 그 간단한 라면 끓이는 법에서도 이야기를 만들어 냅니다. 예를 들면 저라면 라면 끓이는 법 강의를 이렇게 할 것 같습니다. 보통 학생들한테 오늘 수업에서 제일 중요하게 배워할 것에 대해서 질문을 던져보면서 시작부분에서 관심을 유도하면 좋습니다. 

"애초에 왜 라면 끓이는 법이라는 게 있을까요? 왜 이 방법대로 라면을 끓이는 법이 중요할까요? 다른 방법으로 라면을 끓이면 안될까요? 각 라면 회사에서 석박들 뽑아놓고 연구한 결과가 이 라면 끓이는 법인데 왜 그런 전문가들이 이런 방법을 제시했을까요? 예를 들면 라면 끓일 때 찬물이랑 면을 같이 넣으면 안되나요? 스프도 미리 넣으면 안될까요?

-> 결론은 어떤 실험이나 공정에서 factor control(변인통제)가 매우 중요한데 시작할 때 찬물에 면을 먼저 넣고 물을 끓이기 시작하면 '찬물의 온도'라는 중요한 변수가 집집마다 상황마다 다르기 때문에 control이 안되고 따라서 조리시간이 달라져서 표준화된 레시피를 제시하는 것이 불가능합니다. 하지만 물이 끓은 다음에 면을 넣도록 한다면 약간의 차이는 있겠지만 중요한 변인인 온도가 섭씨 100도에서 control되기 때문에 '끓는 물에 면과 스프를 넣고 5분 뒤에 불을 끈다'라고 하는 레시피를 제시하는 것이 make sense 하게 되죠"

두서없이 적었는데 짧게 결론을 드리자면 학생들을 생각하는 마음가짐을 중심으로 강의를 꾸려가시면 점점 나아질 거라고 생각합니다.

다음엔 강의평가 잘 받으셨다는 소식을 게시판에서 듣길 바랍니다 ㅎㅎ

저만 그런지는 모르겠습니다만 공대생들이 타 전공 과목을 교필등으로 들을 때인데요. 일단 공대 수업들이 굉장히 intense하고 퀴즈/시험/실험 등이 계속 미친듯이 때려대는 경향이 있기 때문에 솔직히 교필 등을 들을 때는 살짝 스스로를 내려놓고 싶어합니다. 또한 시험이야 한번 보고 말면 끝이지만 가령 랩은 하는데 시간도 들고 보고서도 써야하고 하는 부분이 있어서 교필에 easy A를 바라는 마음이 사실 좀 있습니다. 물론 부군이신 교수님께서는 Do your best 를 강조하시겠지만 공대생 대상 인문학 수업이 intense 하고 시험 빡세게 보고 make up 없고 하면 솔직히 에라 모르겠다 하게 되는 경향이 있습니다. 아무리 교양도 학점의 일부라 한들 전공만큼 중요하겠습니까? 저는 인문학 전공은 아니지만 소크라테스를 깊게 공부한다고 해서 인문학을 모두 아는 그런건 아니라고 생각합니다. 반대로 물론 패러데이의 법칙은 물리와 전기전자공학에서 가장 중요한 (어쩌면 인류 과학사의 탑 3에도 들 수 있는?) 발견일수도 있지만 인문학도에게 패러데이의 법칙을 가르친다면 이런 법칙이 있고 이런게 실생활에서 이렇게 쓰이기 때문에 의미가 있다 정도만 하지 거기다가 맥스웰 방정식이 어쩌고 저쩌고 하게 된다면 속된 말로 내가 저걸 알아서 어따 써먹냐.. 라는 생각이 들수도 있으리라 봅니다. 교육자로써 부군께서 가지는 마인드셋은 아주 훌륭하지만 그걸 받아들이는 공대생 입장에선 내가 저걸 알아서 어따 써먹냐.. 라고 생각이 들수도 있거든요ㅠㅠ 가뜩이나 실험때문에 피곤하고 시험에 퀴즈에 미치겠는데 조금 가볍게 갈수도 있을 교필마저 intense 하면 포기하게 될 수도 있겠죠.. 그렇다고 강의 스타일을 마음대로 바꾸실 분도 아니시겠지만 조금 학생의 입장에서 더 흥미를 가질 수도 있는 주제도 한번씩 던지고 하면 좋을 것 같아요. 위에서 주신 많은 양질의 댓글처럼 AI의 발전과 인문학 등 실제로 공학도들도 철학적인 사고방식을 가져야 좋은거니까요. 그리고 실제로 우리가 과학자로 여기는 많은 이들이 사실 철학, 과학, 기타 등등 많은 분야에 손을 댔었죠. 그래서 그런 공통부분들로 아이스 브레이킹하면서 인문학의 매력을 보여주면 학생들도 좀 더 귀기울이지 않을까 싶습니다.

ta 5학기 해본 경험입니다. 프리메드, 프리널스, 자연대, 공대 필수과목.  "이정도로 수준 낮게 가르쳐도 되는가" 라고 본인이 생각되면 애들이 대충 알아 듣더군요.  지도교수에게 수업에 대해서 한번 물은적이 있는데 "나는 평균이 70~80점이 되도록 강의하고 시험문제 낸다"고 하셨어요.  제 생각은 학생들에게 "go"가 아니고 "follow me"가 되는 방법을 고민할 필요가 있어 보이네요.

어느 학교이신지는 모르겠지만 학교 레벨이 낮을 수록 학생들의 목표는 지식 습득이 아니라 쉽게 좋은 점수를 받는 것입니다. 보통 처음 강의를 하시게 되면 욕심이 많아지고 본인이 배우고 공부한 정도를 기준으로 학생들에게 강요하게 됩니다. 처음하시는 강의 이기 때문에 당연히 학생들에게는 족보도 없고 어려울 겁니다. 점수를 못받으면 불평불만이 많아지죠.... 강의를 할때 최대한 나올만한 내용들을  중간중간 알려주고 평균을 높이시는걸 추천합니다. 점수도 너그럽게 주시고요. 

인문학 전공자도 아니고 공대생을 위한 강의라면 쉽게 쉽게 가시는걸 추천합니다.

어떤 인문학인지는 모르겠지만 공학에 관련할수있는 예제같은것은 어떨까요? 이상한 예제이긴하지만 양식중 라비올리를 전공하는 학생이라면 비빔밥위 고추장의 필요성보다 만두와의 유사성에 관심이 갈거같아요. 교수님이 고추장전공이더라도요. 만두국, 물만두, 튀긴만두, 등등 만두요리들이라면 더 관심이 가고 연결고리가 생겨서 라비올리를 튀겨보자 라는 생각이 들수도 있지않을까요? 기초 프로그래밍을 가르치고 있는데 첫 숙제는 학생들의 관심사들을 사용하고 있어요. 첫 디스커션에 자기소개를 써서 올리라고 하고 재밌었던 과목과 취미 등 fun fact 세개를 같이 올려야 점수를 받는거에요. 이 디스커션후에 숙제중 한문제가 "자신이 쓴 fun fact 를 사용해서 리스트에 좋아하는 주제로 무언가 다섯개를 넣어보세요" 인데, 자신이 애니메를 좋아한다고 한 학생은 애니메 제목 다섯개를, 롤을 즐겨하는 학생은 챔피언 다섯명을 쓰는거에요. ChatGPT는 철학자인가, AI는 국가가 규제해야 하는가, 혹은 웹접근성이 왜 필요할까 - 손을 움직이기 어려운 유저들을 위한 웹어플을 디자인해보세요 라는 주제들도 디스커션으로 쓰고 있어요. 

대학교라는 비지니스에서 학생은 고객/클라이언트입니다. 스스로 노력과는 별개로 얼마나 고객이 만족하는지가 중요하겠지요. 이런 관점으로 보게 되면 단순히 점수를 잘 주라는것이 아니라 일단 고객이 싫어하면 아무리 좋은 강의라도 의미가 없지않나 생각이됩니다.  자신이 가르치고 싶은것이 아닌 고객의 피드백을 받아 좀 더 고객이 만족할 수 있는 수업을 만들어가면 더 커리어에서 성장할 수 있을것 같습니다. 학생이 단순히 점수를 잘 준다고 좋은 교수라 평가하지는 않을것 같습니다.  가장 문제점은 그 수많은 피드백 (수많은 학생과 DEAN이 이야기했다면)을 듣고도 크게 변화가 없는듯 합니다. 그런 상황이라면 dean이 이 사람은 이쪽 커리어는 가망이 없다고 판단을 내릴수도 있을것 같습니다.  가장 큰 힌트는 이 부분인것 같습니다 - "너의 career에도 좋지 않을테니(???????)" 회사에서는 해고들어가기 바로전 Performance Improvement Plan (PIP)인것 같은데 분발하셔야할 것 같습니다.  특히나 렉쳐러이며 리서치쪽 교수가  아니라면 성과라고 할 부분은 티칭밖에 없을텐데 고객이 싫어한다는데 그 커리어를 계속 할 생각이 있다면 크게 고쳐야할 부분이 많지않을까 생각합니다. 

뜬금없는 내용이지만 복숭아님 글은 내용도 흥미롭고 유니크하고 (인기도 많으시고!?) 해서 댓글이 항상 빨리/많이 달리는것 같아요 ㅎㅎㅎ 부럽습니다!!

저도 티칭관련된 일을 해왔던 사람으로서 미국에 와서 다시 학생에 되니 확실히 제 티칭스타일에 대해서 많이 되돌아보게 되더라구요. 저 역시도 학생은 아직 지식의 구성자이기보단 지식을 흡수하는 단계라고 생각하고 티칭을 해왔었고 그만큼 준비도 엄청 많이 하는 스타일이었습니다. 노력과 준비를 많이 하는 만큼에서 오는 저만의 프라이드도 있었고, 그리고 사실 어떤 면에서 학생에게 저같길 요구하는 심리적인 기대감도 있었던 것 같습니다. 그래서 더 타협이 안되기도 했구요. 하지만 막상 갑자기 늦은 나이에 학생이 되어서 수업을 듣다보니 저같은 스타일의 티칭은 본인이 정말로 굉장히 뛰어난 스토리텔러에 매 시간 배우는 내용이 학습자에게 지적 호기심을 불러일으키는 것이 아닌 이상  지식이 흡수되기도 전에 제가 감자가 되버리고 말더군요. 저도 놀랍게도 제가 참여할 수 있는 시간을 기다리게 되기도 하구요. 이래서 적절한 비율로 수업을 구상하는 게 좋은 것 같다는 생각이 들었습니다. 남편분도 지금은 받아들이기 어려우실 수도 있지만, 이번 일이 분명히 티칭 커리어에 성장을 할 수 있는 좋은 계기가 되었을거라고 생각해요. 저도 일찍 깨닫지 못하게 되어 좀 아쉽습니다. 사실 주변에서-학생, 동료 등등- 이래저래 힌트를 줘왔긴 한데 그걸 받아들이고 깨닫는 건 다른 문제더라구요. 

다른분들이 비슷한 의견 많이 주셨지만, 강의를 듣는 청중이 누구냐에 대한 고민이 좀 필요한거 같습니다.

마냥 대학생들이니 "대학은 가르치기 위해 있는 곳이니 나는 최대한 많이 가르칠것이다" 를 적용하기에는 조금 무리가 있지 않나 싶어요.

학생들이 흡수를 해야 최대한 많이 가르치는 효과가 날테니까요.

대상이 저학년인가 고학년인가, 전공인가 교양인가 등등 생각해볼 요소가 있을테구요.

제가 이런댓글을 남기는 이유는 대학교때 (교수님의 의도는 어땠는지 모르겠지만) 결과적으로 비슷한 에피소드가 있었기 떄문에...

2학년 공학 기초과목이었는데, 교수님이 "너네들 이정도는 당연히 알지?" 식으로 진도를 빼고 설명도 후루룩...

결과는 미드텀 시험 평균이 35점이 나오는 사태가 벌어졌습니다. 물론 난리가 났죠.... 

이 모든 학생들 다 fail 줄 수는 없기에 파이날때 커브적용이니 makeup이니 어쩌니 저쩌니 해서 과목 자체는 대부분 패스를 하긴 했어요.

하지만 덕분에 그 기초과목을 기반으로 한 3,4학년 과목을 싫어하는 계기가 됐고, 배우는 공학 분야중 가장 취약 및 기피하는 분야가 됐습니다.

같은 클래스에서 비슷한 사례가 많았구요.

3학년 과목 들을때 교수님이 "너네 반은 왜 기초과목 기반이 잘 안되어 있니" 라는 소리를 듣기도... 하하...

다른 이야기지만...근데 복숭아님은 댓글마다 의견을 정말 모범적으로 적어주시네요. 남편 분께서 한국어를 잘 모르시는 것 같지만, 만일 언젠가 이 게시글을 읽으실 기회가 있다면 진심으로 기쁘고 자랑스러우실 것 같아요.

글과 댓글들을 쭉 읽고... 제가 사실 최근에 MBA 과정을 끝냈던지라 어떤 수업이 기억에 남았냐고 물어보면 아마 Project나 Discussion이 많은 수업들이었던 것 같아요. 혼자 리포트 쓰고 조원들과 프로젝트 진행하는데 물론 시간은 많이 걸렸고, 발표 준비도 하고 교수님 피드백도 받고 했던 그런 수업들이요.

물론 강의 위주의 수업들도 많았고 스토리텔링을 진짜 컨설턴트처럼 잘 하는 교수님들도 계셨는데... 지금 생각하면 무슨 말을 들었는지 전혀 기억이 나질 않습니다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ ㅜㅜ 그리고 A 받은 수업들도 뭘 배웠냐 물어보면 딱히 기억이 안 나는 경우도 많고요. 결국은 Hands-on Experience가 아닐까 합니다.

인문학이라 물론 프로젝트나 리포트 등의 커리큘럼을 꾸리기 한계가 있을 수는 있을 것 같은데 윗분들 말씀처럼 재밌는 리포트나 과제도 좋을 것 같아요. (여담이지만 저는 MBA 과정 중 COVID가 터진 케이스였습니다. 그 때 갑자기 기말고사 대신 'COVID-19가 소비자 행동 변화를 어떻게 바꿀 것인가'란 당시 한창 언론에서 썰 풀 주제로 리포트를 쓰라면서 갑자기 1주일 데드라인을 줘서.. 참 상상의 나래를 펼치면서 막 썼던 기억이 나네요. ㅎㅎ)

교수님과 학생의 수준이 맞지 않으면 이런 일이 발생하는 것 같습니다.

유학 후에 지방 사립대 교수로 가시면 학생들의 과제나 프로젝트를 보고 문화충격을 받으시는 분들이 꽤 계시나 보더군요,,,

저는 사실 교수님이 그 학교 수준에 맞춰주셔야 한다고 생각합니다.

석사 시절에 제 지도교수님은 '이게 이해가 안되냐?' 이런 식의 수업과 설명이셨고, 교환수업으로 간 옆 학교 교수님은

같은 과목을 거의 고교시절의 학원선생님처럼 설명해 주시더군요, 제 세부 전공은 그 옆 학교 교수님을 통해서 다 배운 것 같습니다. 

그 연구실 학생들한테 들어보면 인성적으로 그렇게 훌륭한 교수님은 아니셨는데 정말 수업은 최고셨어요,,,

그에 반해 저희 교수님은 인성적으로는 매우 훌륭한 분이셨습니다. 지금도 종종 찾아 뵙고요 ㅎㅎ

보통 학생들이 교수를 욕하는 이유는 수업이 어려운 것도 있지만 자기 성적을 잘 안줘서일 가능성이 커요

웃긴 건 수업이 정말 나와 안맞았어도 성적이 좋게 나오면 성적으로 미화된다고도 하니... 자기가 노력 안한 건 생각하고 교수를 원망하는거죠

그러면서도 또 아이러니하게 수업이 쉬워도 하나도 얻어가는거 없는 수업도 싫어하고요 까다롭죠

가르칠 때 중요한 건 '이걸 왜 배우는지'에 대해서 알려주는 거 같아요.

아무래도 공대 학생들이다 보니 인문학이 뭔지도 모르겠고 이걸 왜들어야 하냐 이런식으로 느껴질 수 있는데 

다른 분들이 말씀해주신 것처럼 공학에 어떻게 적용할 수 있는지... 이런식으로 시작하면 아무래도 훨씬 흥미롭겠죠 

개강날 학생들과 수업에서 expectation을 나누는 방법도 추천드려요  

이번 기회로 더 좋은 교수가 되실 거라 생각합니다

제가 옛날 사람이라 그런지 좀 충격적이네요. 대면해서 싫은점 리스트를 학생이 낭독했다는건가요? 45분간? 이건 의견개시가 아니라 무례같은데.

저는 교수는 아니지만, 대학원 과정에서 TA 했던 경험으로 도움이 될까 싶어 댓글 드립니다.

저는 한국에 있는 한 대학에서 학-석-박 과정을 모두 마쳤고,

해당 대학은 모든 대학원생(졸업준비하는 고년차 제외)이 TA를 필수적으로 1과목 맡아야 했기 때문에

꽤 여러 과목을 TA한 경험이 있습니다.

그 중 한 과목이 학부 3학년을 대상으로 하는 전공필수과목이었는데,

여러 교수님들이 같이 한 과목을 담당하는 과목이었습니다.

교수님들마다 2~3주씩 맡아서 강의+실습을 하고 (각 교수님들마다 담당 TA가 있었고요),

마지막 1달여간은 그간 배운 내용들을 활용해서 학생들이 각자 무언가 새로운 것을 만들어서 발표하는 특이한 수업이었습니다.

제가 있던 학과가 바이오 융합 관련 학과라서 교수님들 세부분야들이 정말 다양한 편인데... (Bioinfo, Biophysics, BioMEMS, etc)

이게 교수님들 분야가 다양하다 보니,

학생들도 관심있는 분야도 있겠지만, 관심없는 부분은 거의 교양과 같은 느낌으로 듣게 되는 과목이었습니다.

가르치는 교수님들이나 저희 TA들 입장에서는

이를 진지하게 공부하고 싶어하는 학생들과 교양같은 느낌으로 듣는 학생이 섞여있어서 한쪽 수준에 맞추기 힘든 과목이었죠.

제가 학부과정일 때도 해당 과목을 들었는데, 잘 모르는 분야 섹션에서는 따라가기가 벅찬 느낌이었습니다.

2~3주만에 한 분야 내용을 공부하고 실습을 완료한다는 게 엄청 빡빡했죠.

그래서 실습이 밤 늦게까지 이어졌던 일들이 빈번했습니다.

워낙에 빡센 과목으로 유명했고, 전공필수과목이라 피할수도 없었고요....ㅎ

제가 이 과목 TA를 맡게 되자, 담당 교수님께서 실습내용은 제가 전담해서 구성해보고 (물론 최종적으론 본인 컨펌 후에 진행 하셨지만),

나중에 실습 점수만 잘 리포트 해주면 된다고 하셔서,

그 때 나름 신경을 써서 실습 내용을 짜보았는데요...

위에 언급했다싶이 해당 분야에 관심이 적은 학생들과 많은 학생들이 섞여 있었기 때문에,

난이도를 어떻게 맞출지가 큰 고민이었습니다.

아싸리 관심 없는 학생들만 모아 두던가 관심 많은 학생들만 모아 뒀으면 좀 더 쉬었을 텐데 말이죠...

제가 최종적으로 선택한 방법은

제가 담당한 실습 마지막에 제출해야 할 문제를 처음부터 알려주고,

이를 제대로 돌아가게 제출하면 우선 기본적인 점수를 받고,

제출한 결과의 정답률을 랭킹을 매겨서 상대적으로 점수를 추가로 주는 식을 택하였습니다.

실습 앞부분에는 최대한 쉽게 이를 어떻게 구현해나가야 하는지에 대한 기초 내용을 알려주었습니다.

거의 메뉴얼을 구성해서 해당 부분을 따라하면 일단 결과는 나올 수 있게요...

그리고 뒷부분에는 그 후에 결과를 후처리할 수 있는 다양한 기술들을 소개해 주었습니다.

학생들이 고민을 해서 더 좋은 결과를 낼 수 있는 후처리 기술들을 본인들이 찾아내야 했고,

이 부분을 어떻게 하느냐가 정답률을 높일 수 있는 부분이었죠.

그리고 실습 마지막 날에는 학생들이 본인들의 결과를 최대 3번까지 TA에게 제출해서 매번 정답률을 확인하고,

최종 제출을 할 수 있게 했습니다.

그 날은 TA들도 밤 늦게까지 실습실에 남아서 학생들 지도하고, 정답률 확인했습니다.

해당 분야에 관심이 없는 학생들은 거의 앞쪽 기초부분을 완료해서 일단 결과는 나올 수 있게 한 후,

후처리 부분은 적당히 해서 일찍 제출하는 경우가 많았고, (정답률 확인 할 수 있는 기회 3번도 다 쓰지 않는 경우가 많았죠)

해당 분야에 관심이 높거나 점수를 조금이라도 높게 받으려고 노력하는 학생들은

후처리 부분을 어떻게든 잘해서 정답률을 높히려고,

처음 제출한 다음에 정답률을 확인하고, 한동안 고민하고 이것저것 다른 방법들을 적용해서 다시 정답률을 확인해서

최대한 정답률을 높여서 제출하더군요.

정말 열심히 하던 학생들은 밤 늦게 TA들이 돌아갈 시간이 되었는데도, TA들 붙잡으며 조금 더 있다가 가주시면 안되냐고 하더라고요...

최대한 모든 학생들의 니즈에 맞추려고 구성한 실습이었는데,

학생들이 어떻게 생각했는지는 직접 들어보지 않아서 모르겠습니다만,

제가 TA과목을 여러번 했었으나, 해당 과목 TA했을 때는 학생들 컴플레인이 없었습니다.

해당 분야 관심없는 학생들은 그래도

해당 분야의 기술이 어떤 것들이 있는지를 배우고, 이를 기본적으로나마 체험해 볼 수 있었을 것 같고,

본인들이 시간 투자해서 정답율을 더 높여도, 더 열심히/잘 하는 학생들을 넘어서긴 어려울 거라고 판단했는지,

최대한 시간을 아껴 기본적인 부분만 마치고 일찍 제출하였습니다. (그래도 대부분의 점수는 받아가니까요)

그 학생들은 아마도 본인들이 잘 모르는 분야에서는 적당히 점수 받고,

본인들 전공 분야 부분에서 점수를 높히려는 생각이었을 수도 있을 것 같네요.

해당 분야에 관심이 있거나 점수에 욕심이 있는 학생들은 본인들이 시간 써서 노력하면,

그때그때 정답률이 오르는 것을 확인할 수 있었고, 정답률로 채점하는 부분은 상대평가였기 때문에,

다른 학생들보다 더 잘하면 점수를 더 받을 수 있는 경쟁심에 더 열심히 하게 되었던 것 같고요.

위에 언급했듯이 마지막 실습 때는 TA들이 실습실에 늦게까지 학생들과 있으면서 지도해 줬는데,

저희가 소개하지 않은 후처리 기술들도 가져와서 질문하기도 하고, 적극적인 학생들이 몇몇 있더라고요.

그 때는 학부를 졸업하지 얼마 안 되었던 대학원생 때였고,

해당 수업도 학부과정에서 들었었기 때문에,

좀 더 학생들 니즈에 잘 맞출 수 있었는지도 모르겠습니다만,

확실히 학생들 수준을 잘 파악하고, 학생들 니즈에 맞춰서 수업을 구성하는 것이 중요하다고 생각합니다.

복숭아님 남편분 학생들이 찾아와서 45분간 맞지 않는 점들을 읽어줬다는 부분은 저한테도 충격적이었으나,

그정도로 적극적으로 어필했다는 것은 분명

학생들이 수업에 기대했던 내용과는 거리가 있는 식의 수업 구성을 하시고 계신게 아닌가 조심스레 말씀드려 봅니다.

학생들이 기대하는 수업 구성이나 난이도가 어느 정도인지 파악을 하시고, 이를 조율해 나가면 좋을 것 같습니다.

남편분 기분 상하신 부분은 풀 수 있게 복숭아님께서 잘 도와주실 것 같고요 ㅎ