(05/01/2024) 만년 위기 경제를 가늠하는 포인트들 - 시즌4

우오오옷! 넘나 기다렸습니다. 댓글부터 쓰고 정독할게요. 감사합니다!

네^^ 이번에는 틈틈이 이어붙이는 식으로 써보려고요. 열심히 읽어주시니 고맙습니다.

오래기다렸습니다.. 소중한 의견 감사합니다..

네 이번엔 조금 텀이 길었죠^^;; 기다렸다 반겨주셔 고맙습니다.

고견 너무 감사합니다. 10년물 미국채가 4.8%인데 아마 대부분의 사람들이 살아생전 이 금리를 볼수 있을거라 생각못했을 겁니다. 솔까말, 지금 미국채 10만불사놓고 1년에 5천불씩 10년동안 5만불상당을 이자로 챙기는 겁니다. 어쩌면 지금보다 채권에 돈 묻어두기 좋은 시기가 또 있을까 하죠. 

말씀하신대로 그런데도 채권을 막 줄서서 사거나 그러지 않으니 금리가 잘 안떨어지네요. 채권계의 큰손이던 중국과 일본이 오히려 채권을 시장에 내놓고 있으니 시장에 채권은 계속 쌓이네요.

변수 하나는 10년동안 난 그냥 5%남짓 이율로 만족하겠다는 사람들은 오늘 당장 "고"하시면 될텐데, 결국은 이게 손해라도 생각하는 사람들은 장고의 시간일수도요. 이게 이자율이 정말 7%로 가서 오늘산 4.8%의 채권이율이 상대적으로 너무 낮은게 문제이기 보다는, 장기적으로 미국경제가 결국 한번 바닥을 치고 다시 상승할때 주식이나 부동산이 가파르게 오를거라는 "컨벤셔널"한 예측이 맞냐 아니냐의 문제겠죠. 지난 10년 저금리시절, 4,5%정도의 수익률로 만족하던 투자자는 단 한명도 없었으니까요. 

각자 알아서 결정하는거고, 다시한번 고견 감사드립니다.  

저는 7%되면 정말 10년이던 30년이던 사려고요 ㅋㅋ 지금 5%이니 고지가 얼마 안남은거 같아요 ㅋ

7%가 된다는 말은, 미국경제가 그 전에 높은확률로 박살나고 정권은 무너질거라는 거라서 그런 일이 일어날것 같지는 않아요. 점도표도 올해가 대강 최고점이고 내년부터 금리는 계속 아래를 향하고 있습니다. 

오히려 경기가 너무 좋아서 장기채 금리가 7%를 갈 수는 없는걸까요?

예를 들면 현재 하루짜리 금리 5.5% 에도 경제가 식을줄을 모르고, 고용은 좋고, 인플레이션은 안잡힌다면...

연준이 한 두 번 더 금리 올리고요. 하루금리가 6% 수준, 장기채권들은 7% 수준으로 가는 시나리오는 혹시 있지 않을까요? 이런 시나리오가 무서워서 us10y 4.8% ~ us30y 5% 에도 장기채가 안팔리는 것 같습니다. 연준 자산 축소 (QT) 에서 나오는 물량도 있는 것 같고요.

연준에서 2% 인플레이션 기조를 포기하면 가능성은 있어 보입니다.
저번에 다들 포기해주기를 어느 정도 기대한 것 같은데, 결국은 변하지 않았지만요.

장단기 금리 역전은 단기채 이율이 내려가던지, 장기채 이율이 올라가던지 해야 해결이 되겠죠.
지금 10년 금리가 높아 보여도 2008년 이후 금리가 낮아져서 그렇게 보이는 것이지 1960년대부터 비교를 하면 아주 높은 시점은 또 아니긴 합니다.
2008년 이후 2021년까지가 좀 비정상적인 때라고 생각이 됩니다.

어쩌다보니 저금리가 당연하게 받아들여지는 세상이 되어버려서 다시 그 시대로 돌아갈 수 있다는 생각을 하게 된 것인데,
만약 아니라면에 대한 생각도 해볼 때가 된 것 같습니다.

가장 기본이 되는 투자는 Stock + Short term treasury bond 인데요.
이제야 short term treasury bond에 투자해볼만 때가 되긴 했습니다.
최근 10여년은 개인 투자자에게는 CD나 savings 등이 대체 자원이 되었었던 것 같고요.

혹시 TLT와 동일한 피델리티 펀드가 있나요?

Mutual Fund를 찾으시는 것인가요?

FNBGX 같은 것이 있기는 하네요.
https://fundresearch.fidelity.com/mutual-funds/composition/31635V232

요거 괜츈하네요 Traditional (401B)에서 보이면 고려해 봐야 겠습니다.

감사합니다 

장기채 금리가 7%에 가기는 매우 희박하다고 개인적으로 생각하고 있습니다만.. 채권이 역대급 금리에도 그렇게 선호되지 않는 이유는 여러가지라고 봅니다. 중국일본이 계속 보유 미 국채를 파는것도 그 중 하나의 이유일것 같구요. 개인구매자들이 정말 지금보다 더 채권금리가 높아질것이 걱정되서 채권을 안사는가? 그건 모르겠습니다. 솔직히 0.5% 나 1%차이때문에 이자수익이 어마어마하게 영향을 받는건 (개인투자 수준에서) 아니라서요.

장기채가 7%가 된다는 건 당분간 미국 주식시장에서 몇몇 종목주를 빼고는 대세상승을 기대하기 어렵다는 말일 겁니다. 아마도 이게 가장 큰 변수가 될거에요. 인덱스펀드 수익률를 7이나 8로 가정하고 6-7년뒤에 자산이 2배되는 재미로 주식투자하는 사람들이 그럴 필요가 없는거니까요. 주식시장이 장기간 침체라는 말은 실물경제도 그 영향을 안받을 수 없는데 채권만 6%이상 고금리로 남아있기는 어렵다고 봅니다.

그래서 전문가들이 당장 오늘에라도 채권사라고 하는것 같습니다. 이 시기가 오래가지는 않을테니까요. 

그리고 아래 라이트닝님이 써준신 글에 저도 100% 공감합니다. 저금리의 시대로 돌아가서 빚을 내서 자산을 불리는 수법은 당분간 통하지 않을거라 생각해요. 쌍팔년도 마인드로 봐도 그게 맞구요. 경제학 교과서에서 개인/가계는 저축하고 소비하는 주체이지 빛내서 투자하는 주체는 아니었으니까요.  

네 저 또한 의견 감사합니다^^ 채권은 역시 트렌드와 별개로 (이자율) 레벨 자체가 가지는 효과가 있어서, 0%대에서마저도 사들이던 고정수요는 이제 주춤하지만 4%후반대에서는 진입할 새로운 투자자들은 많겠죠. 

늘 참신한 시각 감사드립니다.

TLT에 오래도록 물려있는데, 물타기 가야 하나 매일 고민중입니다. :) 

저만 TLT에 물려서 고민하는게 아니었군요...  너무 일찍 들어가서 참...ㅜㅜ

제가 그동안 뭘 많이 놓치고 있었는지 왜 이렇게 다들 TLT를 열심히 사들고 계신거죠^^;; 

본드 투자 = TLT 이런 식으로 잘못 알려졌었나봐요 ;; ㅠㅠ 

주식의 헷징방법으로 선택하신 것 같은데, 최근 트랜드에서는 절대 아닌 것 같습니다.
https://www.investopedia.com/investing/beta-know-risk/#:~:text=Beta%20is%20a%20measure%20of,has%20a%20beta%20above%201.0.

Beta 값을 한 번 보시면 되는데요.
Beta 값이 1이면 S&P 500이라고 보시면 되고요.
이보다 크면 변동성이 이보다 심한 것이고, 작으면 변동성이 적은 것입니다.

아래는 5year monthly beta값인데요.
IVV : 1.00
QQQ : 1.15
TLT : 2.13
GOV : 0.69
SGOV : 0.00
BND : 1.00

TLT는 상당히 위험한 투자처가 되었습니다.

까불지 말고 BND나 QQQ 가야겠네요.

고맙습니다. 

BND도 좀 애매한 때가 되어 버렸습니다.
주식 헷징 수단이 지금은 안되는 것 같거든요.
아주 Long term으로 보실 수 있으시다면 괜찮고요.

작년에 Growth stock와 bond ETF에 저도 좀 당했는데, 그래도 작년 7월까지 다 정리했습니다.
지금보면 bond ETF는 잘 정리한 것 같네요.

주식 헷징은 Short term treasury bond가 기본이라고 알고 있고요.
SGOV 같은 경우가 가장 좋은 예가 되는데, bond 투자에서 시세 차익을 노리면서 어긋나게 되기 시작하는 것 같습니다.
Yield만 노리신다면 지금 1년 이내의 short term treasury bond는 이보다 좋을 수 없다 수준이긴 합니다.
요즘 6개월 treasury bill이 5.5%대에 나오는데, CA 고소득 연봉이면 CD로는 6.4% 이상과 맞먹거든요.

더 간단하게 MMF만 하셔도 VUSXX나 TTTXX는 5.2%가 넘었고, 여기에 더해서 state tax도 면세입니다.

시기를 잘 잡으셨네요. 

투자는 개별 주식이나 개별 ETF가 아닌 @개골개골 님 같이 무조건 인덱스 장투 몰빵이 최고인 것 같네요. 

주식이 너무 과열인 것 같아서 2021년부터 본드나 투자하자고 한 것이 망한 것이였죠. 대신 본드 ETF가 뭔지는 제대로 알게 되었고, 제 투자 방식에는 본드에 직접 투자가 적합하다는 것을 잘 알게 되었죠.

S&P 500 또는 Total stock + Short term treasury bond ETF면 가능한 옵션이죠. Bond는 intermediate term까지가 일반적이고 long term은 위험도가 높은 상품이긴 합니다.

대부분은 자동투자와 쉬운 투자로 하시고, 재미있는 투자는 인생의 재미로 섞으면 좋긴 하죠. 한번씩 떨어질 때 limit order로 걸어놓은 것들 걸리는 재미도 좀 있거든요.

본드 투자가 쉬운 것 같지만 주식 투자보다 훨씬 어려운 것 같습니다. 본드 ETF는 본드의 탈을 썼지만 그 실상은 훨씬 위험할 수 있고요.

Short term ETF만 그래도 나은 편이죠.

beta 분포를 이렇게 놓고보니 재미있네요. 

investment professional이 아니고 개인투자자로서도 수익이 미미함을 전제하고 제 생각을 달아보면요. 

주식인덱스의 변동을 좌지우지라는 메인 요인이 금리정책인 동안은 사실 duration(금리반응도)가 큰 장기금리와 상관관계가 높을수 밖에 없고요. 그러다보니 코비드 첫 2년간 같은 배를 타고 올라왔었고, 주식인덱스 다시 내려갈때도 앞서거니 뒤서거니 같이 내려왔죠.  주식+채권헷지 포트폴리오는 사실 qe끝낸다는 발표와 함께 정리했어야 해요. 

반면, 채권인덱스(많은 etf)으로 주식인덱스를 헷지한다는 생각에는 전통적인 수요부침으로 경기가 흔들거리며 주식인덱스도 따라 움직여 줄때 안전자산/fixed income 저축으로는 반대로 돈이 흘러들어간다는 시나리오가 깔려있어요. 

사실 몇년전에 @양돌이님 올웨더 글에도 남겼는데 Fed 임팩트를 주식인덱스 위주 포트폴리오에서 개인이 헷지하는데는 달러 레버리지밖에 없어요. 잠시 4x leverage currency etf들이 있었을때 아주 요긴했는데, 조금더 밋밋한 dollar bull etf들은 아직 남아있죠.

주식 시장이 안좋을 때 달러가 좋긴 했네요.
코비드 초기에는 달러로 된 채권도 같이 좋긴 했는데, 결국 가장 마지막에는 달러만 남고 단기채까지 잠시 무너지는 모습을 보이더군요.
그 뒤로 달러의 위대함(?)을 알게 되었습니다.
채권은 기간이 짧으면 점점 현금과 유사하게 되니 달러와 같아질 것 같고요.

코비드 시기에 이자율이 너무 낮아서 현금 이자율이 너무 낮아서 이런 저런 채권 ETF를 해봤는데, 제 투자 성향과는 안 맞더군요.

오래 기다렸습니다. 이 와중에 중동에 전쟁이라니, 불똥이 어디로 튈지 걱정 입니다. 이제 겨울 시작인데, 유가 부터 출렁 거리고, 이 핑계로 연준은 어떻게 나올지.

평온한 세월이라는게 있기는 할려나 모르겠어요.

특별히 장기금리가 올라가는 요인을 분석해 주셔서 감사합니다. 

아무도 미래를 알수 없겠지만, 어느 정도 자신만의 시각을 가질수 있게 혹은 TLT를 팔지 물타기를 할지 결정하는데 큰 도움이 될것 같습니다(^^).

Harvester님도  TLT?^^ 네, 계획하기는 이 토픽으로 두번 정도 더 이어쓸 내용이 있을거 같아요. 시의적절한 제안 다시 감사드려요

Bond와 Bond ETF의 차이도 한 번 생각해보시면 좋겠는데요.
생각보다 많이 다른 상품입니다.

https://www.investopedia.com/articles/investing/041615/pros-cons-bond-funds-vs-bond-etfs.asp

TLT가 고점대비 50% 하락했는데, 이는 많이 올라서 그런 것이지 지금 가격이 절대로 싼 가격이 아닐 수도 있겠죠.
지금 많이는 안내려갈 것이라고 가정한지도 1년은 된 것 같고요.

Bond에 직접 투자하시면 기다리시면 언젠가는 만기가 돌아오겠죠.
비록 20년 30년 뒤라고 해도요.

Yield만 보고 투자하신다고 해도, bond ETF는 yield가 lock되는 상품이 아니라는 점도 고려하셔야 되실 것 같고요.
 

중요한 지점 짚어 주셨네요. 감사드립니다. 

어제 오늘 기사링크만 열심히 퍼나르네요ㅋ 같은 취지의 기사가 특히 TLT를 콕 집어서 오늘자 WSJ에 나왔어요. total asset 절반이상이 2023년 한해동안 들어왔다는게 놀라운데 댓글들 생각하면 그럴만도 하겠네요.  https://www.wsj.com/finance/investing/long-term-bond-funds-how-not-to-invest-in-the-bond-market-22ca937f?st=nmolavp3zyqzi5s

한줄 발췌: So if you don’t own a long-term bond fund, don’t buy one.

(하지만 저도 TLT는 아니지만 갖고 있습니다..)

흥미로운 기사인데, 공교롭게도 inverted yield curve가 2022년 부터 지속적이어서 앞으로도 그 "한줄 발췌" 내용이 유용할지는 의문이라고 생각이 드네요. 근데 결국에는 long term 본드는 duration (yield price sensitivity)가 높은건 사실이고 그런 volatility를 본드에서 찾을게 아니라 주식에서 찾고, 채권은 'fixed income' -- 즉 lower volatility + stable 한 cash flow 중심의 역할을 하는게 바람직한거라고 봐도 무난하겠죠. 그런 의미에서 굳이 long term bond fund 중심으로 채권비중을 갖고 있어야 하나?라는 의문에는 저도 어느정도 동의합니다. 하지만 상품자체로서 종합적인 포폴 안에서 약간은 고려해도 좋다고 보구요. 이게 유혹인지 아니면 저점에서 나오는 의견들인지는 모르지만, TLT같은데다 채권비중을 높게 잡는 건 별로 현명하지는 않지만, 실제로 금리가 낮아지기 시작하면 또 가격이 올라서 사람들이 몰려들거라는 생각도 들구요.

저도 그 기사 한 줄에 반쯤만 동의하는게 어떤 용도와 목적으로 집어넣느냐에 따라 얘기가 달라지고 당연한거지만 나중에 금리 움직임에 따라 또 사후적으로 얘기가 달라지죠.

주식마켓이 요동칠 때의 유동성을 위한 백업이라면 treasury 펀드/etf보다야 volatilty zero인 달러 현금내지 현금성 펀드를 일정부분 들고 있는게 여러모로 취지에 맞는 거 같고요. 

포트폴리오 분산을 생각해서는 근 몇 년간 주식과 채권이 같이 움직이니 차라리 dollar leverage나 interest rate hedge 용으로 설계된 걸 보험 삼아 일부 들고 있는게 나았죠. 

언젠가는 노멀?로 돌아가서 risk on/risk off 패턴에 따라 주식과 treasury가 반대로 움직이는 시점이 올텐데, 그 타이밍은 못 잡겠고 trasury를 좀 갖고 미리 대비를 하겠다면 long duration treasury fund 를 가령 포트폴리오 20프로 들고 있느니 duration도 convexity도 큰 zero coupon long treasury를 5프로만 들고 있는게 맞다고 개인적으로 생각해요. 

반대까지는 아니더라도 같이 움직이는 기이한(?) 현상만 좀 어떻게 되면 diversification의 의미가 찾아지겠죠. 어쨋든 노멀이더라도 TLT 나 long term bond 같은 걸 fixed income의 대부분의 비중이 아니라 일부의 비중으로 국한시키는게 어짜피 저도 맞다고 생각합니다.

역시 시의적절한 글 감사드립니다. 

미국이 고금리 시대를 안살아 본 것은 아니지만 이렇게 Debt-to-GDP가 높은 상황에서의 고금리는 이자비용 측면에서 큰 부담이라 금리가 6, 7% 이렇게 계속 올라가서 오랫동안 머무를 수 있을지 의문입니다. 높은 정부 부채비율에도 고금리 상황을 미국 정부가 이겨내려면 GDP 성장이 세게 나와서 분모를 높여 부채비율을 낮추거나, 재정흑자를 만들어서 분자를 낮춰 부채비율을 낮춰야 할텐데요. 재정흑자를 만들자고 세금을 올리거나 지출을 줄이면 결국 성장에 악영향을 주게 되니 당장에 묘안을 떠올리기 어려운 상황인 것 같습니다. 

단기적으로는, 지금 달러강세와 더불어 장기채 수급이 꼬여서 장기채 가격이 더 빠지는데 이부분은 urii님이 언급하신대로 저가매수세력이 또 들어오면서 어느정도 상쇄시켜줄 것 같고요. 당장에 장기채가 5% 넘어서면 위험자산 선도호가 줄어들면서 채권매수세가 더 강해질 것 같습니다. 저같아도 주식 비중을 줄이고 채권을 사서 장기수익률을 어느정도 고정시킬 것 같고요. 채권투자자들 마음속에 Fed가 QT 속도조절을 해주면서 장기금리를 어루만져 주리라는 믿음도 분명 있을 것 같습니다.

장기적으로는 ESG, reshoring과 같은 트렌드가 모두 inflationary 해서 중립금리 자체가 과거와 제로금리 시절보다는 올라가는게 맞다는 의견이 많이 나오는 것 같습니다. 미국 정부 빚이 당장 줄어들 것 같지도 않으니 투자자들이 credit risk를 과거 보다는 채권 가격에 더 반영할 것 같고요. 결국 금융위기 이후와 같은 저금리 환경으로 돌아갈 가능성은 낮지 않을까 하는 생각이 드는데 이부분 거시 전문가이신 urii님의 의견을 청취하고 싶습니다.

안그래도 r star 얘긴 후속 업데이트에 이어 붙이려는데요. 공공빚이나 민간빚이나 결국에는 투자자 입장에서 대체관계가 있어 어느 정도 밸런스는 들어올거같아요.  treasury new issue는 쏟아져나와도 private debt은  rate이 너무 높으면 말라버릴수 있고요. 모기지 볼륨도 굉장히 rate sensitive해졌죠. 여기에 장기적으로 계속 저축이 쌓인다면 일본같은 상황으로 갈수도 있긴하고요.

역시 부모의 일관된 역할이 중요하네요. 오늘 글 업데이트 감사드립니다. 

거의 폰으로 썼더니 역시 오타가 너무 많네요ㅋㅋ 일관성과 유연성 사이에서 적정 스팟을 찾는게 항상 힘든 거 같아요.

귀한 식견 감사합니다. 

생각한대로만 다 키워지고 이끌어지면 그것도 참 심심한 세상이겠죠ㅋ

너무 잼있게 읽었습니다. 좋은 책 한권을 읽은 느낌입니다. 자주 글 올려주세요.

칭찬 감사해요!

오늘자 WSJ기사인데요. Treasury yield curve의 그간 움직임을 친절하게 설명해주고 있어서 퍼와요. 무엇보다 슬라이더를 움직여서 커브를 펄럭여 볼수 있어요.

https://www.wsj.com/finance/investing/decoding-the-almost-5-10-year-treasury-yield-9cb86b27?st=t7hrae0lcogbzw3 (일단 공유용 free 링크를  만들었긴 한데 view count max가 있는지는 모르겠어요.)

이걸 어떻게 이렇게 설명하시는 건지... 정말 대단하십니다...

요즘 부쩍 드는 생각인데, 미취학 아동의 질문에 대답해주고 있다보면 굳어가던 머리도 탄성도가 올라가는 거 같아요ㅋ

아이고... 교수들한테 매일 더 클리어하게 발표하라고 쿠사리 먹는 대학원생으로서 정말 정말 많이 배웁니다. 감사합니다

업데이트는 아니고 공감하는 게 많아서 기사 링크 및 요약을 여기다 붙여요^^;;

https://www.ft.com/content/39af38ed-f493-4ad6-b6e3-3e4777ecdbbb (페이월 있어요)

-마켓의 최근 인플레이션 우려/반응은 headline CPI을 지나치게 치중해서 쳐다보면서 생긴 오버리액션이 더해졌다.

-CPI  속 디테일 및 다른 지표들도 같이 따져보면 disinflation 다이내믹은 여전히 지속 중이지만 데이터 측정 문제가 끼어서 CPI가 마켓생각만큼 내려가지 않고 있다.

-Fed는 전통적으로 core PCE price index를 본다고 했지만, CPI 데이터도 열심히 챙겨 보겠노라고 22년에 공언한 탓에 3연속 CPI surprise를 이제 와서 무시하기도 곤란한 포지션으로 스스로 묶여버렸다.

-이래저래 종합적으로 따지자면, 결국은 정책금리를 내리긴 내려야 하는 상황으로 보인다. 어차피 내릴거라면 선거 임박해서 내리느니 일찌감치 한번 내리고 보지 않겠냐는 소수관측도 있다.

좋은 기사 추천해 주셔서 감사합니다.

Fed fund rate을 내림으로서 10년물 채권 가격을 3%대로 내릴 수 있다면 ---> 모게지 이자를 낮추고, 높은 모게지 이자로 이사를 못가는 홈오너들에게 숨통을 트이게 해 줌으로써 비이상적인 주택상승을 정상화 ---> CPI의 rent equivalent 가격을 정상화하며 인플레를 3%미만으로 낮출 수 있지 않을까요? 

Paywall bypass: https://archive.ph/OAlxD

지적하신 연결고리도 그렇고 갑자기 높아진 이자율 때문에 공급쪽 병목해소가 어려워져서 역설적으로 인플레이션이 높게 유지되고 있다는 부분이 꾸준히 언급되긴 했었죠. 보통 생각하기는 수요쪽을 움직이는게 (높은 이자율 -> 수요 위축) first-order 효과고 공급쪽에 이렇게 역방향으로 걸리는 것들은 설사 인정해도 2nd-order로 취급하기 때문에, 금리 내린 결과로 오히려 인플레이션이 내려갈거라고 믿기에는 기존 이해에서 많은 점프들이 필요한거 같아요. 

CPI는전체적으로 하우징 팩터가 과도하게 기여 하기때문에 인플레이션이 오버 에스티메이트 됐다고 해석하는 걸 머리로는 이해가 가지만, 실제 집을 살려는 입장 에서는 좀 받아들이기가 쉽지 않은 부분이 있는데요. 그것보다 저는 왜 FED가 좀 성급하게(?) 이자인하를 사실 처럼 자꾸 얘기하다가 주워 담고 있는지 궁금합니다. 이미 상당히 신뢰를 잃은 (transitory inflation during covid) 후에 좀더 발언이 신중했어야 하지 않을까 개인적으로 생각해 봅니다.

정책금리는 되돌리기는 어렵지만 말은 바꾸기 쉬워서 그러겠죠. 실제 장기금리에 영향을 주는 것은 정책금리(overnignt fund rate)가 아닌 마켓의 심리이기도 하고요. 파월은 지난 6개월간 포커판에서처럼 뻥카를 치며(금리 내릴것이다) 시간을 벌고, 경제 데이터들을 좀 더 확인하고 움직이고 싶었을 것이라 생각합니다. 

드디어 업데이트 하셨네요... 너무 감사하고.. 항상 다음글 기다리고 있습니다 (부담가지진 마시구요^^).   요즘 스테그플레이션 말도 나와서 불안불안 합니다.  

실은 어제 FOMC 브리핑 듣는 중에 쓰고 있었는데, 안그래도 stagflation 질문이 나와서 Powell 의장의 답변이 있었어요. 자기한테는 stag도 안보이고 flation도 안보인다고요. 저도 stagflation 얘기 나오는게 영 갸우뚱해요. 

올려주시는 글 읽고 있습니다.  배경지식이 부족해서 다 이해는 안되지만 도움이 많이됩니다.  여담으로 와이오밍에 위치한 Jackson Hole 은 Grand Teton NP 가는길에 있는 위치한 아름다운 마을입니다.  언젠가 거기로 은퇴해서 살면 좋겠다 생각드는 곳이었습니다.  저도 그렇지만 한글과 영문을 섞어서 글을 어쩔수없게 쓰게되면 생각 못했던데서 오타가 많이납니다. 고쳐주세요! @urii 앞으로도 좋은글 계속부탁드립니다. 

아이고ㅋ 감사해요 안그래도 써놓고 한번이라도 다시 볼걸 뒤늦게 찾는 오타도 많아요. 방금 수정했습니다. 잭슨 정말 좋죠. 거기 살면 왠지 비행기도 하나씩 갖고 있어야 할거 같은 느낌이 들어요

파월도 고생이네요. 업데이트 감사드려요.

ㅋㅋㅋ 파월이 고생이겠다는 생각은 한번도 해본 적 없는데, 생각해보니 은근히 극한직업이네요 ㅋㅋㅋ 

업데이트 감사하게 읽었습니다. 수많은 이코노미스트들이 미디어에 나와 훈수를 두는데, 훈수 두기는 쉽죠.