요즘 아시아나가 일하는 법

딸 같은 나이의 직원들이라 잘못했다고 사과하면 넘어갈까 생각했는데

>>> 직원은 위에서 시키는 대로 한 것이고, 찾아서 사과 받더라도 전혀 진정성이 없는 사과를 하겠죠. 사과하는지 않하는지는 상관없고, 일처리 매뉴얼 제대로 못만든 회사이 캄플레인 해아 한다고 봅니다. 

제가 제일 화나는 부분이 동의 없이 체크인을 취소한 부분인데 아시아나는 그것을 직원 책임으로 돌리는 거죠. 

한숨만 나옵니다.

애고고.. 아시아나가 필요없는짓을 했네요.

자리가 부족한것도 아니였는데 도대체 왜그랬을까요.

그래도 원래 여정대로 여행하셔서 다행입니다.

어디서든 살다보면 실망할 일들이 생기곤 하죠.

한국 방문중이신듯 한데 너무 화내는데 자신을 소모하지 마시고 다른 즐거운 일들을 찾아보세요.

우선 위로의 말씀을 드립니다.

참으로 국적기 항공사들이 이상한게 서비스는 좋은데 이런식의 케이스들이 종종 들립니다. 이게 위에서부터의 문젠지 말단 직원의 문젠지 참 알수가 없습니다.

대한항공의 케이스도 별반 다를바 없습니다. 바비킴 케이스를 보면 알수있죠.  

너무 이상한데요. 분리발권도 아니고 988이면 아시아나 컨트롤인데 첫 구간 지연으로 두번째 구간 취소가 되는데 그걸 노쇼 패널티를 운운한다고요 ??? 오우펭귄님은 이쪽 잘 아시는 분이니까 대처법도 잘 아시겠지만 어쨌든 일처리가 그냥 멍청하네요.

그러니깐요. 그 상황에서 노쇼패넬티를 운운하는데 정말 왕 짜증입니다. 아마 잘 모르는 분들에게는 그런식으로 예약 취소 유도하고 대기 승객에게 좌석 팔 것입니다.

위로해 주시는 분들께 감사드립니다. 

사실 위로와 사과를 왜 아시아나가 아니라 다른 분들에게 받아야 하는 지 모르겠습니다.

이렇게 라도 화를 풀어야죠.

감사합니다. 

항공사의 갑질 정말 정도가 심합니다. 

이젠 Customer Service 전화걸때 항상 녹음을 해야겠습니다.

"This call may be monitored or recorded for quality assurance purposes".. 뭐 이런 메세지 나오면 바로 녹음 들어가야겠어요.

주마다 wiretab law가 달라서 조심하셔야해요. 2 party consent인주는 더더욱이요

네. 그렇기 때문에 위의 메세지가 나왔을때만 해야지요.

2 party consent에서 저에게 저 메세지로 consent를 받았다 imply하고 녹음 할 때는, 본인들의 consent도 내어놓는다고 보이거든요.  

만약 그쪽에서 녹음할 consent를 준적 없다고 주장한다면, 그들이 한 recording은 2 (그쪽과 제쪽) party consent가 아닌 1 (제쪽만의) party consent로 recording한게 되는 모순이 발생합니다. ㅎㅎㅎ 

그리고 어디까지나 저 메세지는 recording/monitoring 하는 주체가 define되지 않은 passive 한 문장입니다. ^^;

직접적으로 "We may record this phone conversation..." 이렇게 하지 않은 이상, 제가 해도 되는걸로 해석되네요. 

보는 제가 다 짜증이 나네요. 정말 개판으로 일을 하는건지..

조금 전에 la 아시아나 직원이랑 통화했는데 직원말 ua 지연으로 인한 노쇼도 노쇼패널티를 부과하므로 승객을 위하여 선조치로 체크인을 취소한 것이다라는 답변입니다...

헉....

사과가 아니라 당당하네요. 

알겠다하고 끝었습니다. 

서울서 밤 1시까지 안 자고 기다리며 통화했는데 지금 화만 더 나 있습니다.

오늘 알았습니다.

"아시아나는 988 항공권이라도 ua 잘못으로 탑승못하면 승객에게 노쇼 페넬티 부과한답니다."

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ.

la 아시아나 매니저가 한 말이니 공식적인 사실일 것임니다. 

앞으로 발권시 유의하세요. 

에...?ㅎㅎㅎㅎ; 새로운 정보 배워갑니다...ㅎㅎㅎ

본사에다가 클레임 하셔야될거같은데요. 물론 그래봤자일 가능성이 99%입니다만..

제가 여행사에다 알아보았습니다.

원글님께서 전화하신 곳은 예약 LA CALL CENTER 이기 때문에 원리원칙대로 말씀드릴수 밖에 없다고 하네요.

아시아나 뿐만 아니라, 모든 항공사가 연결편의 지연으로 발생하게 되어 환승을 하시지 못해 NO SHOW가 되는 경우에는

PENALTY 적용이 원칙이나, 도착후 직접 환승편의 공항 COUNTER에 가서 항공기의 지연으로 탑승을 못했다고 사정을 설명하고

PENALTY 없이 NEXT FLIGHT로 RE-BOOKING을 이쁘게 요청 하셔야 한다고 하네요...이 경우 공항 직원의 AUTH로 PENALTY없이

해준다고 하네요. 저는 MIA에서 AA가 ON-TIME 도착했으나, 공항이 BUSY해서 1시간 동안 비행기 안에서 지체되었고,

TERMINAL TSA통과때문에 연결편을 놓쳐, 공항 AA HELP DESK에서 다음 항공편으로 PENALTY없이 RE-BOOKING을 받아

탑승한 적이 있답니다. 물론 제 짐과는 따로 오게되어 집으로 DELIVERY SERVICE를 받았답니다.

앞으로 환승을 할 경우에는 충분한 시간을 주어야 될 것 같습니다.

그만 마음 푸시고, 마모인 모두 새해 복많이 받으시기 바랍니다. 내년에도 안전한 여행을 즐기시기 바랍니다. 아자아자

연결쳔 지연시에도 기계적으로 노쇼가 붙고 웨이브 되는 것은 맞는데, ua가 지연되고 있는 상황에서 la 직원이 승객에게 노쇼를 운운할 이유가 하나도 없죠.

이러는 이유는 단 하나여요. 체크인 취소해서 좌석 하나라도 더 팔겠다는 것이죠. 

아니 ua 가 타고 가라고 체크인해서 보딩패스까지 쥐어줬는데 자기맘대로  체크인을 취소해버려요? 

그래놓고도 승객을 위해 선조치한 것이다 뻔뻔히 말하는데 열이 팍 나네요. 

솔직하게 못타는 것이 확실해 보여서 죄석 팔려고 한거다, 미안하다 하면 될텐데....

화가나서 말이 안나오네요. 

'페널티 적용이 원칙이나'라는 여행사의 설명은 옳지 않습니다. 첫구간 운항편이 MCT를 못 맞춰서 들어왔으면 운송계약을 제대로 실행하지 못한 첫 구간 항공사에 귀책이 있는거고, missed connection의 rebooking은 공항 직원의 자비로 작동하는 시스템이 아닙니다.  더구나 원글님같이 OZ stock인 경우라면 OZ가 연결편을 누구한테 팔았든지 승객을 출발지부터 도착지까지 운송할 책임이 있는거고요. 이게 안 되면 연결발권이라는 시스템 자체에 의미가 없는겁니다.

혹시 분리 발권은 아니셨죠..?! 

분리발권도 아닌데 이랬으면 ㄹㅇ 국토부 에 전화해서 민원 넣어야겠네요. 아무리 la 아시아나 지상직 연봉 4만불이어도 이건 아니죠.

의미없는 연봉 언급은 좀 아닌 것 같습니다.

박봉에 고생해서 왠만한건 이해한다는 말이었습니다. 불편을 끼쳐드렸다면 ㅈㅅ합니다.

4만불이면 시간당 20불인데 하는일 치고는 박봉은 아닌거 같습니다.

델타 같은 미주항공사도 15불 언저리에 시작해서 20년 정도 근속하면 30불 언저리로 알고 있습니다. 게이트 직원이랑 램프에서 일하는 직원도 그 정도 수준이구요.

당연히 분리 발권 아닙니다. 그랬으면 화도 안나죠.

ua 국내선+oz 211편의 988로 시작하는 아시아나 항공권인데 

이건 연결발권이란 의미입니다.

며칠전 한국에서 친구가 오는데

인천 시애틀 아시아나. 시애틀 덴버 UA였습니다

분리발권아니였고 시애틀에서 1시간반 경유였는데

한국에서 이미 체크인도 전에 비행기가 40분이 지연된상황이었습니다.

체크인할때 직원에게 이렇게되면

시애틀에서 연결편을 놓치게 될꺼같은데

어쩌냐고 했더니

그럼 니돈으로 연결편 다시 구매해서 가라고 했답니다

자기들은 해줄게 없다고...

이게 말이 되는건가요?

다행히 비행기가 조금 일찍도착해서 짐이 별로없던 친구가 미친듯이 뛰어 연결편에 탑승했다는데..

원래 이런식인지 ...

당연히 OZ 책임이죠. 지연사유가 뭐가 됐든지간에 운송계약은 계약입니다.

OZ 책임이 맞는 건가요? 아무리 봐도 법사의 모든 직원들이 같은 매뉴얼을 보며 응대하는 느낌이네요.

이렇다면 소비자로서 어떻게 대응해야 할까요?  국토부에 찔러야 하는 걸까요?

뭔가 시스템적으로 잘못 된 듯한데 직원들이 뭇매를 맞거나 승객들이 피해를 받는 느낌이 드네요