*본문의 내용은 클리앙 고약상자님의 게시글입니다*
모더나 원문링크
https://www.clien.net/service/board/lecture/16033243
화이자 원문링크
https://www.clien.net/service/board/lecture/16021785
오늘 모더나사의 코로나19 백신의 6개월 추적 논문이 나왔습니다.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2103916
백신의 효과를 임상 참여자를 추적해서 평가하지는 않았고, 항체가 얼마나 유지되는지만을 보았습니다.
임상1상에 참여했던 사람들 중에서 33명의 참여자를 모집하여, 2차 접종 후 6개월이 지난 시점, 실제로는 209일째에 항체가 얼마나 유지되고 있는지 살펴보았습니다.
(A)는 RBD 결합항체를 본 것입니다. 파란색 라인과 숫자는 18~55세 참여자이고, 빨간색 라인과 숫자는 56~70세, 검정색 라인과 숫자는 71세 이상 참여자입니다. 1일때에 1차 접종하였고, 29일에 2차 접종을 실시하였고, 209일째까지의 샘플을 실험한 것입니다. 파란색 가로선은 18~55세 데이터의 가장 높았을 때 수치와 209일때 수치를 비교하기 위해 제가 그은 것이고, 오렌지색 화살표는 얼마만큼 이동했는지 표시해 보았습니다. 베이스 라인과 비교해서 그렇게 많이 떨어지지 않고 잘 유지되고 있음을 알 수 있습니다. 결합항체는 침투한 바이러스에 붙어서 여러 면역 반응을 매개하는 센서와 같은 역할을 하기 때문에, 이 결합항체가 잘 유지된다는 의미는 감지 장치가 잘 작동하고 있다고 보시면 되는 것입니다.
(B)는 슈도 바이러스, 즉 코로나19 바이러스의 스파이크 단백질만을 발현시킨 가짜 바이러스를 만들어서 얼마나 중화되는지 본 것입니다. 대략 절반 정도 감소한 50~80 정도 사이 값을 보였습니다.
(C)는 진짜 코로나19 바이러스를 이용하여 중화테스트를 해 본 것입니다. 백신에 의해서 유도된 중화항체는 진짜 바이러스에 더 잘 반응하였고, 대략 1/4정도 감소한 수준의 중화항체 타이터를 보여주었습니다. 하지만, 56세 이상의 노인 그룹에서는 좀 더 많이 떨어져서 절반 정도까지 내려가 있는 것을 볼 수 있습니다 (빨간색 가로 라인). 하지만, 그래도 여전히 50%의 바이러스를 중화하는 타이터(희석배수)가 100 이상을 유지하고 있는 것은 굉장히 훌륭한 결과라고 볼 수 있습니다.
예전에도 말씀드렸다시피, 중화항체가 떨어졌다고 해서 단순하게 면역이 그만큼 사라졌다고 말할 수 없습니다. 중화항체가 사라져도 메모리 세포에 정보가 저장되어 남아있기 때문에, 바이러스에 감염시 즉시 발동하여 대량의 중화항체를 신속하게 다시 만들어 낼 수 있습니다. 따라서 실제 면역은 이것보다 훨씬 길게 유지된다고 보셔야 합니다.
요약)
1. 모더나의 코로나19 백신의 항체는 6개월이 지난 시점에서도 잘 유지되고 있었다.
2. 중화항체도 피크에 비해서는 감소하였지만, 여전히 잘 유지되고 있었다.
3. 메모리 세포에 대한 테스트는 없었다.
(추가) 모더나사는 자사의 코로나19 백신의 보관 온도에 대한 업데이트를 발표하였습니다. 해동시킨 백신은 24시간 실온에 두어도 되며, 한번 바늘을 찔렀던 바이얼은 12시간까지 사용할 수 있다고 합니다.
화이자
화이저 백신의 임상 3상 6개월 추적 결과가 언론을 통해 발표되었습니다.
자세한 내용은 아래 기사에서 보실 수도 있습니다.
https://www.businesswire.com/news/home/20210401005365/en/
우선 대상자들은, 지난 임상 3상에 참여했던 사람들 46,307명 이었으며, 2차 접종 후 6개월 이상 추적한 결과 총 927명의 코로나19 유증상자가 발생하였고, 백신 그룹에서 77명, 플라시보 그룹에서 850명이 발생하였습니다. 그래서 6개월 이후 효과는 91.3%로 발표되었습니다.
CDC 기준 중증자가 32명 발생하였는데, 모두 플라시보 그룹이었습니다. 즉, 백신을 맞고도 감염된 사람들은 모두 가벼운 증상만 보였다는 것입니다. CDC기준 중증자 발생 예방율은 100%라는 것입니다.
반면, FDA 기준 중증자는 플라시보 그룹에서 21명이 발생하였고, 백신 그룹에서는 1명이 발생하여, FDA 기준 중증자 예방율은 95.3%로 계산되었습니다.
(CDC 기준 중증이라 함은, 입원, 중환자실, 인공호흡장치부착, 사망을 의미합니다.
FDA 기준 중증이라 함은, 산소포화도가 낮아서 산소 치료나 인공호흡기를 필요로 하는 사람을 의미합니다.)
백신의 효과는 나이, 성별, 인종에 관계 없이 비슷한 결과를 보였다고 합니다.
아시다시피 화이저의 임상3상은 아르헨티나 (15.3%), 브라질 (6.1%), 남아공 (2.0%), 미국 (76.7%) 였었습니다.
지역별로 6개월 후 효과를 보면,
미국의 경우, 백신 그룹에서 50명, 플라시보 그룹에서 647명의 유증상자가 발생하여, 92.6%의 효과를 보였습니다.
남아공 변이(B.1.351)가 대부분을 차지하는 남아공만 따로 떼어서 보면, 총 800명의 참여자 중에서 플라시보 그룹에서만 9명의 유증상자가 발생하였고, 백신 그룹에서는 유증상자가 발생하지 않았습니다. 그래서 효과는 100%였습니다. 유증상자 9명 중에서 6명이 남아공 변이 감염자였습니다. 그러나, 숫자가 800명 밖에 되지 않아서 신뢰성이 그렇게 높지는 않은 것으로 여겨집니다.
2차 접종 후 6개월이 지난 시점까지 초기에 나타난 부작용 외에 추가되는 어떠한 부작용도 발견되지 않았습니다.
요약)
1. 2차 접종 후 6개월이 지난 시점에서 화이저의 백신 효과는 91.3%였다.
2. 이 시점까지 중증자 발생 예방율은 100%였다.
3. 남아공 변이에 대해서도 훌륭한 효과 (100%)를 보였으나, 임상 참여자 숫자가 적어서 충분히 신뢰하기는 어렵다.
4. 2차 접종 후 6개월이 지난 상황에서 추가되는 장기 부작용은 발견되지 않았다.
모더나하고 화이자는 아주 좋네요. 그런데 존슨 백신도 이렇게 좋을까요 ?
고약상자님의 말을 빌리자면 모더나 화이자 얀센 백신 다 좋은 백신이라고 합니다.
좋은 정보 감사합니다.
음? 고약상자님 글인데? 하고 보니 고약상자님 글이었군요 ㅎㅎㅎ 클리앙에서 관련 정보를 계속 업데이트 해주고 계시는 분의 글이지요.
흠 뭔가 데이터 분석이 이상한 것 같아 댓글 남깁니다.
우선 모더나의 그래프들의 경우 y축이 Log10 scale입니다. 따라서 (B)에서 최고점 (파란선)은 약 300이고 이것이 50~80으로 감소한 것인데, 본문에는 "대략 절반 정도 감소한 50~80 정도 사이 값을 보였습니다."라고 되어 있네요. 거의 1/4로 감소했다고 보는 것이 맞는 것 같습니다.
마찬가지로 그래프 (C)에서도 빨간 선의 최고점 (10^3 살짝 넘음)과 최저점 (10^2 살짝 넘음)은 거의 1/10로 감소하였고, 파란선의 경우 약 1/3 정도로 감소한 것인데, 1/4정도 감소 (1/4로 감소한 것도 아니고 1/4정도 감소라뇨...)한 수준이라고 쓰고 있습니다.
항체의 양이 직접적으로 면역력을 대표하지는 않습니다. 항체의 양이 적더라도 항원이 들어와서 항원과 반응하기 시작하면 양이 금방 늘어나기 때문이죠. 따라서 해당 항체량 결과만으로는 6개월 뒤의 면역력은 알 수 없습니다. 하지만 항체의 양이 절반이나 1/4정도 감소한 것은 절대 아닌 것 같고, 1/3에서 1/10로 감소했다 정도로만 볼 수 있을 것 같네요.
화이자의 분석의 경우에는 2차접종후 7일~6개월의 데이터를 분석하였다고 되어있습니다. "measured seven days through up to six months after the second dose" 하지만 시간에 따른 백신효과의 변화를 측정하려고 하였다면, time frame을 binning해서 발병율을 비교했어야 할 것입니다. 예를들어 1주~2주의 발병율, 2주~3주의 발병율, 3주~4주의 발병율... 이런식으로요... 7일부터 6개월 사이의 모든 환자수를 카운트 한 뒤에 나온 효율인 92.6%는 7일과 6개월 사이의 평균 효율이지, 6개월 뒤 시점에서의 효율을 나타내지는 못합니다.
혹시 제가 잘못 분석하였다면 알려주시면 감사하겠습니다.
제가 글쓴이가 아니라서 피드백을 받고 싶으시면 클리앙 팁과강좌에 가시면 원글이 있습니다
거기다 한번 남겨보세용^^
제가 클리앙을 눈팅은 하는데, 클리앙 계정이 없어서...ㅠ
한국폰도 없어서 새로 계정도 못 만들더라고요....ㅠㅠ
제가 계정이 있는데 한번 대신 남겨볼까요?
오 그래주시면 감사하겠습니다. 답변이 기대되네요 ㅎ
댓글 달아주신 것 확인했습니다.
몇몇 표현도 더 부드럽게 고쳐주셨네요. ㅎ 감사합니다.
원글에 댓글이 달렸네요.
Y축이 log scale일 거라고는 생각하지 못했습니다. 명시되어 있지 않아서 저는 단순한 linear scale이라고 생각했습니다. 저게 log scale이라면, 님께서 말씀하신 것이 맞습니다. 각 눈금 사이에 보조 눈금이라도 들어 있었으면 쉽게 알 수 있었을텐데... 하지만 말씀하신 것처럼 수치가 좀 달라져도 면역이 잘 유지되고 있는 점에서 결과는 큰 차이는 없을 것 같습니다.
임상 대상자들을 장기간 추적하는 것이 사실 매우 어렵습니다. 집으로 찾아갈 수도 없고, 그렇다고 일정 간격으로 다시 불러들이기도 매우 힘들죠. 구간 별로 나눠서 데이터를 내 주면 친절하고 좋겠지만, 그러기에는 인력적으로도, 임상 대상자들의 편의성에서도 여러 한계가 있을 것으로 생각됩니다. 모더나가 33명만 모아서 항체 검사로 검증한 것도 아마 이런 어려움 때문이었을 것으로 생각합니다. 일반적으로 2차 접종하고 1주일이 지나면 최고 높은 면역력을 가진다고 알려져 있고, 이후로 조금씩 감소할 것이기 때문에, 가장 늦은 시점에서 조사해서 나온 효과가 제일 안 좋은 수치일 것이다라고 예상하고, 6개월 후에도 여전히 높다면, 그 앞쪽은 더 높았을 것이다라고 유추하는 것이죠.
회사 입장에서도, 이미 완성되서 접종되고 있는 백신에 대해 계속해서 높은 비용을 내서 검증하는 것도 비용이 드는 것이니까요. 한편, 그제 노바백스는 임상에서 플라시보를 접종했던 사람들에게 진짜 백신을 접종시키겠다는 계획을 발표했습니다. 공식적으로 임상3상을 종료하고 더이상 추적하지 않겠다는 의미일 겁니다. 비용상의 문제도 있을 거구요.
log scale 관련된 부분은 잘못 생각하셨다고 하네요.
화이자 부분은 지금 보니 클리앙 본글에는 없는 내용인데, @J.Crew님이 가져오실 때 다른 글 꺼도 같이 가져오신 것이려나요?
좋은 정보 감사합니다.
댓글 [18]