공약으로 예측해 보는 바이든/해리스 정부 Traditional 401K / IRA

매번 올려주시는 글들 잘 보고있습니다. 결론은.. Roth로 하면 절반이상은 했다 봐도 되겠네요.

애매하면 Roth 로 ^^;

저는 이런 공약은 그리 좋아보이지는 않네요. 쉬운 설명 감사드립니다. 향후 세율은 어찌되든 지금보다는 오를것같아서 R 로 넣고 있습니다

사회/공산주의의 기초빌드업인듯한데요.....

+401

음... 

아..저 경고 먹은건가요? ㅜㅜ

만약 은퇴계좌에 관련하여 모든 소득자에게 같은 크레딧 percentage 를 맞추어 준다면, 원글 쓰신 @KoreanBard 님께서도 말씀하신대로 혜택을 보는 분들도 계시고 지금까의 혜택보다 적은 혜택을 보는 분들이 계실겁니다.

이건 인컴이 높은 이들에게 더 높은 세율이 적용되서 그런건데, 세율은 인컴에 맞춰서 걷어가면서 은퇴계좌에선 그 혜택을 높은 인컴자에게서 혜택을 줄이고 "동일" 크레딧만 준다는건 불합리해보이죠.

"동일" 크레딧을 준다는 점에서 @와룡82 님께서 적으신 대로 사회/공산주의 컨셉과 일치 혹은 비슷한 개념 같아 동의하였습니다.

개인의 은퇴계정이 있다는 것은 개인의 사적 소유를 허용한다는 것인데, 사회/공산주의 개념의 가장 기본적인 정의가 개인의 사적 소유를 금지하는 것인데, 이게 어떻게 사회/공산주의가 되겠습니까. 모두가 "동일"한 것이 사회/공산주의의 가장 근본적인 특징이라고 한다면 범죄경력이 없는, 18세 이상의 시민은 부자든 가난하든 '모두'가 1인 1표를 가지고 있는 미국은 이미 사회/공산주의 국가라고 할 수 있겠네요? 

비판을 할 때는 정확한 개념과 단어를 써야 글을 쓰는 사람도 읽는 사람도 함께 배우고 서로에게 도움이 될 것인데, 이렇게 개념을 너무 헐렁하게 사용하시면 정치/시사가 아닌 글들도 정치/시사글로 변질될 뿐더러, 영양가 없는 글/댓글이 되기 십상입니다. 

무슨 말씀이신지, 어떤점이 잘못됬는지 잘 알겠습니다.

구차하게 왜 제가 동의를 했는지 조금만 더해보자면,

이런 주의의 정책은 분명 혜택을 못 받거나, 혹은 덜 받고 불평등하다고 생각하는 계층이 생기기 마련인데요, 일단 왜 이런 공약이 좋지 않다는것에 토의 하지 않고, 설명없이 가볍게 생각하고 와룡82 님 댓글에 동의한건 제가 섣불렀습니다.

말씀하신 공산주의의 가장 기본적인 정의도 맞구요, 제가 이글을 읽으면서 결국 이 정책을 시작으로 비슷한 정책들이 계속 추진되면 모든걸 서로 똑같이 동일하게 배분하여 나눠갖자는 취지로 가게 되는것 같아 와룡82 님의 "사회/공산주의의 기초빌드업" 이란 말에 섣불리 동의를 했습니다.

말씀하신대로 사회/공산주의와 거리가 멀지만 가볍게 원글 읽고, 가볍게 댓글 읽고 가볍게 동의 댓글을 썻네요.

전 정치적인 글은 피하고 글 안 다는데요. 정치적인 글로 변질될거라 생각지 못한것도 생각이 좀 짧았습니다

정치적인 의도가 있었던것은 아닙니다. 그래서 기초빌드업이라는 단어를 사용했던것인데...

처음부터 너무 큰 변화를 주면 충격이 오다보니, 서서히 변화시켜가는걸 의미하는것이었습니다.

논란거리가 되었다면 죄송합니다.

답변 감사드립니다. 

이해해 주셔서 감사합니다. 

이 댓글이 원글의 논의를 진전시키고 글의 이해를 돕는데 어떤 역할을 하고 있다 생각하시나요? 

여기서 이런 단어를 볼거라곤 상상도 못했네요. ㄷㄷ

사실 저 안의 모태가 거의 10년전 오바마 정부 시절 공화당 성향 싱크탱크에서 나와서 계속 돌아다니고 있었어요. 어필은 꽤나 bipartisan한데 정치적 부담이 좀 있어서 상하원 대통령 일치되지 않는한 힘들다고 들었어요. 저는 일단 찬성!

(사실 이게 되면 장기적으로 roth에 집어넣는 문도 없어질 가능성이 높아지죠.)

좋은 정보 감사합니다. 

좋은 글 감사합니다.

정책에 대한 찬반이나 개인적인 의견이 아닌 (마모에서 시사/정치 논의 금지),

정책이 은퇴계좌/401k에 미칠 수 있는 내용에 한해 댓글을 달아주시면 좋을 것 같네요.

싱글 기준으로 소득 16만 이하면 세금 감면 혜택이 높아지고 그 이상이면 낮아진다고 이해하면 될까요? 

네 24% - 32% 이 사이에서 맞출려고 하는 것으로 예상된다고 합니다.

26%는 주 인컴택스가 보통 4-5%하는거 감안해서 22% 브래킷인 사람이 손해나 이득이 없게끔 예측된 숫자라서 중산층(22%계층)이 이득을 볼거라고 예상하긴 어렵고요. 

지금도 저소득층을 위해서 인텐시브가 있긴합니다. Saver's credit이라고 해서 married의 경우 연봉 64000이하는 401k불입금의 10%, 40000이하는 50%까지 돌려줍니다. 바이든플랜은 혜택을 보는 구간을 64000에서 8만으로 올린셈이됩니다. 

반면 바이든플랜에서는 401k불입금만큼 소득이 줄어들지않게될 가능성이 높아서 원래 22% 브래킷인 사람들 중 401k덕분에 12%로 내려간 사람들이 아슬아슬하게 누린 혜택들(long term capital gain tax free 등등)이 줄어들수 있습니다. 

현재 피델리티같은 401k기업들이 완강히 반대하는걸로 알고있는데 두고봐야할것같습니다. 게다가 주 인컴택스가 높은곳(보통 blue states)에 사는 사람들이 불리해지기때문에 그대로는 안되고 손을 좀 봐야겠지요. 

추가 정보 감사합니다. 

중산층이 항상 애매(?) 한 거 같아요.

제가 볼때는 괜찮은 정책으로 보입니다. 대신 나중에 401K distribution 받을때 다른 소득대비 공제를 좀 더 해주면 좋을것 같은데.. 그런건 안해주겠지요..

T 401k로 들어갈 때는 최종 tax bracket rate에 따라서 deduction을 받고,
나올때는 effective tax rate이 중요해지는데요.

나중에 effective tax rate이 어떻게 될지 한 번 계산을 해봐야 T가 유리할 것인가 계산이 됩니다.

30년간 적립해서 30년간 찾아쓴다고 하면 매년 2만불씩 불입이 되면 매년 16만불을 빼쓰셔야 하는데요.
이 16만불 (연금 시작되면 20만불) 에 대한 effective tax rate이 지금 최종 tax bracket보다 높다면 T보다는 R이 적합하겠습니다.

문제는 2017년 수준의 tax bracket으로 회귀하는 것은 기정사실이고요.
더 오를 확률도 있긴 하겠습니다.
나중에 single이 될 가능성도 생각을 해보셔야 하고요.

R만 없어지 않는다면 부자들은 여전히 R에 넣어서 이득을 볼 것이라고 생각되는데, R 추가 불입을 막는 것도 큰 반발을 가져오지 않을까 하는 생각이 듭니다.

이런 변경은 저소득층은 유리할 듯 하고, 401k를 max로 넣었던 중산층 이상은 T와 R의 비율 조절의 문제인 것 같습니다.

아무것도 안 하더라도 2025년 부터 bracket 조정과 standard deduction 조정이 소멸되죠. 아마 tax rate 오르는 건 맞는 것 같습니다. 2017년 상황으로만 돌아가도 괜찮겠지만 unlimited SALT deduction이 다시 돌아오진 않을테니 실질적으로는 세금 인상일듯 합니다. 

제가 생각해도 요새의 tax rate은 too good to be true 인 것 같아서 대부분의 분들은 T 보다는 R에 집중을 해야 할 것 같습니다. 근데 R 불입이 막힌다면 고민을 좀 해봐야.

그리고 은퇴계좌에 들어가는 돈이 줄면 주식 시장이 어떻게 될지도 지켜봐야할 것 같아요. 

R이 좋아보이기는 한데, 현실적으로 32% 이상 브라켓이 되면 T가 좋을 확률이 높아지게 되니까요.
24% 이하인 분들은 R을 할 적기라고 보여집니다.

26%로 제한이 되어도 여전히 T가 좋을 확률이 높기는 한데요.
Dual income으로 30년간 맥스하시는 분들이나 회사 매치가 많은 분들은 계산 잘 해보시고 결정하셔야 되겠습니다.

잘 모르면 T 2/3 and R 1/3 같은 전략은 어떨까요.. 사실 T 는 나중에 세금이 올라버리면 손해라.. 미리 계산도 어렵구요.. 

비율은 현재와 미래의 세금에 따라서 개인차가 엄청 클 수 있는 부분이라서 전적으로 본인이 결정하셔야 될 문제인 것 같습니다.
결과는 나중에 은퇴해봐야 알 수 있으니 비율을 잘 찍으실 수 밖에요.

올해 T로 불입한 것은 R로 컨버젼해도 큰 차이가 없는데,오래 T에서 묵힌 것들은 컨버젼도 하기 쉽지 않거든요.
 

질문 있습니다. 그런데, T는 어차피 일정 소득이상은 세제 혜택이 없어서, 다들 T에서 R로 바로 컨버젼 하시걸로 알고 있는데, 이번 예상되는 401k 세제 혜택에서 영향 받을 실분들은 어차피 T-R로 바꾸시는 경우 아닌가요? 그 이상은 R밖에는 방법이 없구요. 결국 질문의 요지는 '바이든에 의한 401k영향 받으시는 분들은 이미 R을 해오셨고, 계속 R밖엔 방법이 없는것 아닌가?' 입니다. 혹시 제가 잘못 이해하고 있는 부분 있으면 지적해주셨으면 합니다.

T IRA는 소득에 따라서 deduction이 없을 수 있는데, T 401k는 여전히 가능하지요.
401k는 대부분 T로 하고 계실 것이라고 생각합니다. 고소득층일수록 tax bracket이 높아서 더 유리해지는데, 37%라고 하더라도 나중에 은퇴후에 effective tax rate이 37%가 될 수는 없을 것 같거든요. 제도가 바뀌면 생길 문제가 있긴 하지만요.

32나 35%의 경우는 나중에 더 높아질 확률이 있긴 하지만 이조차도 상당히 낮을 것 같고요.
24% 이하는 나중에 뒤바뀔 확률이 더 높아지게 됩니다.

아 이제 이해되었습니다. 저는 T-IRA만 생각했네요. 

혹시나 이게 정말 실현될 것 같아진다면 구체적인 대응은 뭐라도 통과된 다음에 확정된 변화를 봐야 할 문제일텐데,

22% 구간 이상의 사람이 시행 전까지의 사전대비를 미리 해야된다면 그때까지는 T 위주로 넣어야겠죠. pretax 밸런스 (=은퇴 후 꺼낼 때 taxable로 잡힐 밸런스)가 적용과 함께 정체된다는 얘기이니까요.

회사에서 401k matching 을 해준다면 세율에 관계없이 maximum matching 을 받는게 좋은 생각일까요?

회사 매칭은 꽁돈이라서 안 받으면 무조건 손해 보는 것이라 생각합다. 

대머리 안될려고 ㅋㅋ 네 전 일단 401k 로 다 넣어놨는데 Roth 가는거 생각을 좀 해봐야 겠습니다.

R 옵션이 살아 있는 한은 T냐 R이냐의 문제지, 401k를 하냐 안하냐의 문제는 아닌 것 같습니다.
그러므로 매칭은 받으시는 것이 좋죠.

네 매칭해주는 만큼 잘 넣어야 겠습니다.

근데 애초에 401K 넣을때 income deduct 해주는 이유가 나중에 받을때 세금을 내기 때문인데, 고소득인 사람들은 401K 넣을때도 세금내고, 받을때도 세금 내는 건가요? 좀 이상한거 아닌가요? 이렇게 하면 Roth로 옮겨가는 분들도 많을 것 같긴 하네요.

아 그런건 아니구요 고소득이건 저소득이건 Traditional 401k 에 돈을 넣으면, 그만큼 taxable 인컴이 줄어들었으니 T-401k 에 넣은 돈만큼 세금을 안 낸 것이구요, 나중에 찾을 때 그 해에 세금을 내는 것이죠.

이중으로 세금 내는 그런 제도는 아닙니다. 그렇게 되면 절대 실현 불가능하죠 ^^

이게 실현된다면 우리가 알고 있는 traditional 401k tax deferral은 고용주 matchinig contribution에만 적용되고, 내가 넣는 돈은 사실상 after-tax 401k인데, 2x% tax credit으로 해마다 매칭이 되어 세금을 감면받는 식이겠죠.